Дело № 2-151/2025 (2-2131/2024)

УИД 27RS0014-01-2024-003066-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца - старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский», администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в интересах ФИО1 с иском к МКП «БиМ», администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Советско-Гаванской городской прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что ФИО1 на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую функцию в качестве машиниста насосных установок на насосной станции «Бяудэ». Однако, ФИО1 выполнял тот же объем рабочих обязанностей, что и штатные сотрудники МКП «БиМ», рабочие обязанности которого не отличались от установленных локальными актами МКП «БиМ» рабочих обязанностей штатных работников, состоящих на одной с ФИО1 должности. В отношении ФИО1 был установлен график работы, сутки через трое суток, смена составляла с 09:00 часов утра первых суток до 09:00 часов утра следующих суток. Учет фактически отработанных часов производился по табелю учета рабочего времени. Наряду с указанным, МКП «БиМ» представлены сведения о задолженности по заработной плате за октябрь 2024 перед ФИО1 в размере 34 276,30 руб. Таким образом, ответчик фактически признает заключенный гражданско-правовой договор трудовыми отношениями. Просит признать отношения, возникшие между МКП «БиМ» и ФИО1, трудовыми, взыскать с МКП «БиМ», администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34 276,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В., поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом за октябрь 2024 года погашена, в связи с чем поддерживает исковые требования в оставшейся части о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебное заседание представители ответчиков МКП «БиМ» и администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «БиМ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг машиниста насосных установок, в соответствии с которым Заказчик поручает исполнителю в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги машиниста насосных установок на насосной станции «Бяудэ», расположенной по адресуя6 

<

адрес>. 

<

адрес>. 

Истец просит признать правоотношения, возникшие между МКП «БиМ» и ФИО1 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми. 

В силу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 данного кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, фактически ФИО1 был принят на работу в МКП «БиМ» на должность машиниста насосных установок временно, на период отпуска основного работники, при этом он выполнял тот же объем обязанностей, что и другие работники МКП «БиМ» состоящие в штате предприятия на аналогичной должности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка дня, работал в режиме сменности по графику суточное дежурство через трое суток отдыха, смена длилась с 09 часов утра до 09 часов следующего дня. 

Указанные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени ВНС «Бяудэ» за октябрь 2024 года и не оспорены ответчиками. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами именно трудовых отношений, поскольку истец ФИО1 был допущен к работе с ведома руководителя МКП «БиМ» выполнял работы в интересах Предприятия, предметом отношений являлся не конечный результат, значение имел именно сам процесс выполнения истцом трудовой функции, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг. 

Сам по себе факт оформления данных правоотношений в виде договора гражданского правового-характера – договора возмездного оказания услуг, не может опровергать презумпцию трудовых правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании отношений, возникшие между МКП «БиМ» и ФИО1 на основании Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из п. 2.11 Положения об оплате труда и премировании работников МКП «БиМ», срок выплаты заработной платы устанавливается с 15 по 30 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом. 

Как следует из представленных в ходе прокурорской проверки сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет 34 276,30 руб. (за октябрь 2024). 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком перед истцом по выплате заработной платы за октябрь 2024 года погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 276,30 руб. и пояснениями представителя истца. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с МКП «БиМ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, не имеется. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком было допущено нарушение ответчиком трудовых прав истца, что повлекло обращение в прокуратуру, а затем и в суд для восстановления своих прав, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Рассматривая требования истца к ответчику администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ, учредителем МКП «БиМ» является администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

В силу п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Представленные в материалы дела сведения о наличии у предприятия дебиторской и кредиторской задолженности подтверждают недостаточность денежных средств и имущества у ответчика МКП «БиМ» для погашения обязательства перед истцом, в связи с чем, учитывая, что администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района является единственным учредителем и собственником имущества МУКП «БиМ», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности по выплате истцу задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, при недостаточности имущества у основного должника МКП «БиМ».

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, которые в силу своей исключительности могут сделать невозможным исполнение решения суда, материалами дела не подтверждается, задолженность по заработной плате перед истцом погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления прокурора о приведении решения к немедленному исполнению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между муниципальным казенным предприятием «Бяудэ и Майский» и ФИО1 на основании Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (ИНН №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При недостаточности имущества муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» произвести взыскание указанных денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ИНН №

В удовлетворении остальной части исковых требований и в обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Решение в окончательный форме изготовлено 06.02.2025.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна. судья В.А. Анохина