Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего -судьи Хромовой О.В., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Казанское», Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Казанское» (далее ЗАО «Казанское»), Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование указав, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Казанское», истцы проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> выгон, 

<

адрес>. В Управлении муниципального имущества администрации Ливенского района истам было отказано в приватизации спорной квартиры, ввиду того, что она находится на балансе в ЗАО «Казанское». В ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ЗАО «Казанское» был заключен договор, на основании котрого ЗАО «Казанское» поручает Управлению провести работу по приватизации числящегося на балансе ЗАО жилья. Семья ФИО2 ранее не принимала участие в приватизации жилья, дочь ФИО4 отказалась от доли в собственности в порядке приватизации в спорной квартире. В связи с чем, истцы просят признать по 1/2 доли за каждой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ЗАО «Казанское» ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Привлеченная по инициативе суда в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Казанское», ФИО2 было предоставлено в пользование жилое помещение, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания с дочерью Мариной.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Орловским филиалом ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», предмет спора представляет собой 

<

адрес>, включающую в себя следующие помещения: жилая – 21,1кв.м., жилая – 11,3кв.м., туалет -1,3 кв.м., коридор-10 кв.м., ванная – 2,8 кв.м., кухня-10,9 кв.м., а всего общей площадью 57,4 кв.м., жилой – 32,4 кв.м.

В квартире зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), с дочерьми ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что семья ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется указанной квартирой, проживает в ней, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно справке Управления муниципального имущества администрации Ливенского района истцы ФИО2, ФИО3 право бесплатной приватизации жилых помещений по г.Ливны не использовали. При этом ФИО4 отказалась от приватизации спорной квартиры, что подтверждается нотариально заверенным согласием.

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ г. филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области усматривается, что у ФИО3 отсутствуют права на объекты недвижимости (жилые помещения) на территории Российской Федерации, у ФИО2 в собственности - 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием к отказу истцам в приватизации спорного жилого помещения послужило то обстоятельство, что квартира № дома № по 

<

адрес> не входит в муниципальную собственность.

Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 занимают спорное жилое помещение на основании договора найма и имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения, поскольку в правоустанавливающих документах имеется незначительное расхождение в площади жилого помещения и указания квартиры, при этом перепланировки, переустройства в квартире не было, а также учитывая, что ФИО4 дала нотариальное согласие на приватизацию истцами жилого помещения, а ответчики признали исковые требования в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением ответчиками его прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «Казанское», Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 за каждым на 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья