Дело № 2-2733/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003489-97

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что в 2007 года ФИО3, за счет кредитных средств, полученных в АО «БМ-Банк», купил объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилые дома литеры «А» и «Б», расположенные по адресу: ............... Кредит им был выплачен полностью, что подтверждается справкой банка ПАО Банк ВТБ, который является правопреемником АО «БМ-Банк». ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО3, оформив все права на спорные объекты недвижимого имущества, однако, до настоящего времени в ЕГРН содержится запись об обременении в пользу АО «БМ-Банк». Несмотря на наличие справки банка об отсутствии у ФИО3 задолженности по кредитному договору, ответчик, ссылаясь на отсутствие у него правовых оснований для снятия обременения, рекомендовал истцу обратиться в суд. 

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании обременения отсутствующим, а именно о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества: 

- земельного участка, общей площадью 2409+/-34 кв. м., расположенного по адресу: .............., к.н. .............., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............., номер регистрации .............. 

- жилого дома, расположенного по адресу: .............., состоящего из основного строения общей площадью 37,4 кв.м., к.н.............., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............., номер регистрации ..............

- жилого дома, расположенного по адресу: .............., состоящего из основного строения общей площадью 63,5 кв.м., к.н. .............., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............. номер регистрации ..............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца, представителей ответчика и третьих лиц, представивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства. 

.............. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на 180 месяцев, считая с даты фактического представления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения земельных участков и отдельно стоящих жилых домов, расположенных по адресу: ...............

.............. ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи принадлежащих последней объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилых домов литеры «А» и «Б», расположенных по адресу: ............... Указанные объекты недвижимости приобретались ФИО3 за счет собственных средств в размере 600 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 600 000 рублей, предоставленных ему по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ФИО3 и АКБ «Банк Москвы».

В силу ст. 1 Федерального закона от .............. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату заключения кредитного договора от .............., ограничениями (обременениями) в отношении объекта недвижимого имущества признаются ипотека, рента, доверительное управление и иные обстоятельства, ограничивающие правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимости.

.............. Управлением Росреестра по .............. произведена государственная регистрация договоров купли-продажи и ипотеки, а именно в ЕГРН внесены записи регистрации №.............., 26-26-24/016/2007-505 и 26-26-24/016/2007-507, подтверждающие право собственности ФИО3 на земельный участок и жилые дома литеры «А» и «Б», расположенные по адресу: ............... Одновременно была внесена запись регистрации .............., устанавливающая ограничение (обременение) в отношении указанных объектов недвижимости: ипотека в силу закона по договору купли-продажи от .............. в пользу АО «БМ-Банк».

ФИО3 умер .............., о чем в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС .............. составлена запись акта о смерти. .............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............. Нотариальной палаты .............. ФИО6, на основании ФИО1 – дочери ФИО3, умершего .............., открыто наследственное дело ............... 

.............. ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3:

- на земельный участок, расположенный по адресу: .............., реестр ..............;

- на жилой дом, расположенный по адресу: .............., реестр ..............;

- на жилой дом, расположенный по адресу: .............., реестр ...............

.............. Управлением Росреестра по .............. произведена государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: ............... При этом, в ЕГРН до настоящего времени сохранена запись регистрации .............., устанавливающая ограничения в отношении указанных объектов недвижимости: ипотека в силу закона по договору купли-продажи от .............. в пользу АО «БМ-Банк».

В соответствии с пунктами 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Таким образом, договор залога создает дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства по возврату кредиту.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, держателем реестра акционеров АО «БМ-Банк» является ПАО Банк ВТБ, в который судом направлен запрос о размере неисполненных ФИО3 обязательств по кредитному договору от .............. ...............

Согласно ответа начальника отдела по вопросам обработки запросов ПАО Банк ВТБ от .............. .............., в архиве имеются сведения по кредитному договору от .............. .............., заемщик ФИО3, сумма договора 600 000 рублей, статус договора: закрыт ............... 

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что при жизни залогодателем ФИО3 в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору .............. от .............., однако, до настоящего времени в ЕГРН имеются сведения об обременении в отношении спорных объектов недвижимости, что нарушает права истца как нового собственника, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, как следствие, возможности их удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании обременения отсутствующим, удовлетворить. 

Признать отсутствующими обременения (ограничения), установленные .............. отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: ...............

Прекратить обременения (ограничения) в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества: 

- земельного участка, общей площадью 2409+/-34 кв. м., расположенного по адресу: .............., к.н. .............. зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............., номер регистрации .............. 

- жилого дома, расположенного по адресу: .............., состоящего из основного строения общей площадью 37,4 кв.м., к.н. .............., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............., номер регистрации ..............

- жилого дома, расположенного по адресу: .............., состоящего из основного строения общей площадью 63,5 кв.м., к.н. .............., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............. номер регистрации ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.