Дело № 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б., 

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****> 

Свои требования мотивирует тем, что с --.--.----. он является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

****> 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано за ним --.--.----. в установленном законом порядке. Согласно поквартирной карточки по состоянию на --.--.----., с --.--.----. в квартире зарегистрирован ответчик - ФИО2, который в данной квартире никогда не проживал, доступа в квартиру, а также своих личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи за квартиру не производит. Ответчик постоянно проживает со своей семьей в загородном коттедже по адресу: 

<

****>. В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета отказывается, обещал сняться в июне 2018 года, но до сих пор этого не сделал. На протяжении 10 лет у него с ответчиком сложились неприязненные отношении, в настоящее время даже враждебные. Начиная с --.--.----., ответчик пытается проникнуть в квартиру, тем самым чиня ему препятствия для проживания в квартире, в которую он вселился со дня принятия наследства. Ключи от квартиры ему были переданы мамой еще при ее жизни, в 2011 году, в квартире находится его имущество - личные вещи и денежные средства, а также огнестрельное оружие, зарегистрированное в установленном законом порядке. Он оплачивает коммунальные расходы, несет затраты по содержанию квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержал, просил их удовлетворить.

Суду пояснил, что квартира по 

<

****> при жизни принадлежала его матери – КВП, она приобрела ее по договору купли-продажи в 2000 году, продав квартиру по 

<

****>, сразу же зарегистрировала в квартире своего сына ФИО2, но проживала в квартире одна. Регистрация брату в квартире матери была необходима в связи с осуществлением братом предпринимательской деятельности, мама получала адресованную брату служебную почту, давала ему консультации по финансовым вопросам, помогала делать отчеты, так как сама работала в налоговой инспекции. И маме, и брату было так удобно. ФИО2, хоть и был зарегистрирован в квартире, но в нее не вселялся и не проживал в ней, поскольку имел другое место жительства – пока шло строительство коттеджа, брат проживал в квартире по 

<

****> в 

<

****>, а потом переехал в коттедж по адресу: 

<

****>. --.--.----. мать составила завещание, 

<

данные изъяты> Ответчик условия завещания не оспаривал. 

<

данные изъяты> После смерти матери, последовавшей --.--.----., он в установленном законом порядке принял наследство по завещанию. Ответчик тоже обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил половину принадлежащих маме денежных средств на счету в банке, другого имущества у мамы не было. После того, как он зарегистрировал в установленном порядке --.--.----. за собой право собственности на квартиру, ответчик в квартире не проживал и не вселялся, его вещей в квартире нет, он не оплачивает жилищные и коммунальные платежи, обещал сняться с регистрационного учета в июне 2018 года, но до сих пор не сделал этого. Никаких соглашений с ответчиком о сохранении права пользования и определения порядка пользования квартирой не заключалось, с братом и его супругой у него неприязненные отношения на протяжении уже более 10 лет. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника по распоряжению имуществом, при наличии зарегистрированного в квартире ответчика, он не может продать ее. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, направленными как по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

****> (л.д. 8), так и по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания ответчика – 

<

****>. Судебные повестки на досудебную подготовку, назначенную на 12.09.2018, с приложением копии искового заявления, ответчиком были получены по обоим адресам лично под роспись, что следует из возвратившихся в суд уведомлений (л.д. 13,14). 05.09.2018 ответчиком направлено в суд письменное ходатайство о проведении досудебной подготовки 12.09.2018 в его отсутствие (л.д. 9), при этом указал на свое желание лично участвовать впоследствии при рассмотрении дела.

До судебного заседания, назначенного на 25.09.2018, ответчик также направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке и желанием лично принимать участие при рассмотрении дела, приложил подтверждающие свое отсутствие документы (л.д. 25).

О необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 11.10.2018, ответчик извещался судом надлежащим образом - посредством направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона ответчика, указанного им в расписке о согласии на извещение о времени и месте рассмотрения дела подобным способом (л.д. 10, 29). Сообщение было доставлено ответчику заблаговременно, 25.09.2018, что следует из отчета о доставке (л.д. 29), однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду причину своей неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, приняв все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, считает, что ответчик не желает воспользоваться своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отсюда, суд считает его надлежаще извещенным о рассмотрении дела суде, и в связи с этим считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 15, 21,), начальник ФИО3 направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 16, 31).

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие неявившегося представителя третьего лица МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

****> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от --.--.----., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.----., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 5, 34). 

Согласно поквартирной карточке, сформированной по состоянию на --.--.----. (л.д. 32), адресной справки (л.д. 8), в квартире по 

<

****> 

<

****> с --.--.----. значится зарегистрированным ФИО2 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик в спорной квартире был зарегистрирован при жизни матерью – КВП, однако с момента регистрации и до настоящего времени никогда в данной квартире не проживал, поскольку имеет другое место жительства, где постоянно и проживает. После регистрации за истцом права собственности на квартиру, никаких соглашений с ответчиком о сохранении права пользования и определения порядка пользования квартирой после перемены собственника, не заключалось, ответчик в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей и мебели в квартире нет, членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Данные выводы суда подтверждаются пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.

Так, свидетель БГН в судебном заседании пояснила, что на протяжении 50-ти лет, начиная с 1970-х годов, находилась в дружеских отношениях с КВП – матерью истца и ответчика ФИО1 и ФИО2 У КВП находилась в собственности квартира по 

<

****> в 

<

****>, в которой она проживала одна и которую впоследствии обменяла на квартиру по 

<

****>, в которой продолжала проживать также одна, сыновья с ней не проживали, вещей ответчика в квартире не было. Сразу после приобретения квартиры КВП зарегистрировала в ней своего сына ФИО2, планировала составить в его пользу завещание, но впоследствии изменила свои намерения, так как сын Виталий не помогал ей, не ухаживал, она часто жаловалась ей, что Виталий с ней не общается, поскольку у него жена была на первом месте, сын даже не знал, что мама больна. Когда КВП заболела, она каждый день навещала ее в квартире по 

<

****>49 

<

****>, готовила подруге еду, прибиралась в квартире. ФИО2 навещал маму только в три праздничных дня в году – день рождения, 8 марта и Новый год. Еще до болезни КВП 

<

данные изъяты> квартиру своему сыну ФИО1, он часто общался с мамой, ухаживал за ней, когда та болела, похоронил ее, чего не делал его брат. С ответчиком она не общается, никаких отношений не поддерживает, знает, что он пытался попасть в квартиру по 

<

****> после смерти КВП, с какой целью, ей неизвестно, но считает, что квартира ему не нужна, так как он человек, материально обеспеченный, имеет трехэтажный коттедж, просто делает все назло брату, чтобы квартира ему не досталась.

Свидетель БНА в судебном заседании пояснил, что он на протяжении 60-ти лет дружил с отцом сторон – КБИ, он умер уже давно. Он поддерживал дружеские отношения и с его супругой - КВП, она после обмена квартиры в 

<

****>, проживала в квартире по 

<

****>49 в 

<

****> одна, сыновья ФИО1 и ФИО2 жили со своими семьями отдельно. Когда КВП серьезно заболела, уход за ней осуществлял сын Игорь, он приезжал, готовил еду, поддерживал порядок в квартире, осуществил за свой счет ее захоронение. А сын Виталий не приезжал, он даже не знал, что мать болеет, на похоронах был, но расходы не нес. Об обстоятельствах регистрации ответчика в квартире ему ничего неизвестно, но завещание в отношении квартиры КВП составила в пользу сына Игоря, он не слышал, чтобы сын Виталий претендовал на квартиру. Сейчас в квартире по 

<

****>49 

<

****> проживает ФИО1, а ответчик проживал сначала в квартире по 

<

****>, а после окончания строительства переехал жить в коттедж, где и сейчас проживает. Между братьями произошла ссора из-за супруги ФИО4, и они уже долгое время не общаются друг с другом, даже мать не смогла их помирить. 

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением с переходом права собственности на квартиру к истцу ФИО1, не является членом семьи нового собственника, не проживал с ним совместно, не вел общее хозяйство, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья он не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ним и истцом после регистрации права собственности не заключалось.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика. 

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением в связи с утратой права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

****>. 

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (с посл. измен.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018. 

Судья Е.С. Шмакова