РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/2025 по административному исковому заявлению ... к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ..., начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ..., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ..., ГКУ СО «Областной центр помощи семьи и детям» об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от дата было окончено исполнительное производство №...-ИП, исполнительный лист ФС№... возвращен взыскателю ... С вынесенным постановлением административный истец не согласен, ввиду того, что решение суда по гражданскому делу №... фактически не исполнялось, мать несовершеннолетнего ребенка препятствует административному истцу в общении с ребенком. Неоднократные попытки ... увидеть свою дочь были пресечены ... Судебными приставами не приняты должные меры к исполнению решения суда.

Постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконными и нарушающими его права, поскольку, оно вынесено в отсутствие установленного факта исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме. Административный ответчик своими действиями (бездействием) не принял исчерпывающих и достаточных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не обеспечил защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца, нарушил выполнение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.07.2024;

- обязать ОСП Октябрьского района г.Самары вернуть ... денежные средства в размере 356,07 руб.;

- признать действия ОСП Октябрьского района г.Самары по исполнению судебного акта недостаточными;

- признать действия ОСП Октябрьского района г.Самары об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным. 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ..., начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ..., ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству ... ГКУ СО «Областной центр помощи семьи и детям».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ... административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ... в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Иск ... удовлетворить частично. Определить порядок общения ... с несовершеннолетней дочерью ..., дата года рождения: каждую субботу каждого месяца в период с 11.00 часов до 16.00 часов в квартире по месту жительства отца по адресу: адрес, обязав ... передавать ребенка отцу по вышеуказанному адресу. В остальной части иска отказать.».

05.07.2018 в ОСП Октябрьского района г. Самары на основании выданного судом исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: Определить порядок общения ... с несовершеннолетней дочерью ... дата года рождения: каждую субботу каждого месяца в период с 11:00 часов до 16:00 часов в квартире по месту жительства отца по адресу: адрес ул Клиническая 25-11, обязав ... передать ребенку отцу по месту фактического жительства ребенка, а ... возвращать ... по месту фактического жительства ребенка. Разъяснить сторонам, родитель проживающей отдельно от ребенка имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ..., ИНН №..., д.р. дата, м.р., адрес, адрес, СНИЛС №..., УИП №..., адрес должника: 443110, Россия,,, адрес, в пользу взыскателя: ..., адрес взыскателя: 443096, Россия, адрес. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 20.06.2022 исполнительное производство №...-ИП от 05.07.2018, возбужденное СПИ ..., было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя ... об отзыве исполнительного документа.

Постановлением начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ... от 03.04.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ... от 20.06.2022 об окончании исполнительного производства №...-ИП – отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему регистрационного номера №...-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.07.2023 по делу №... удовлетворено заявление ОСП Октябрьского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску ... к ... об определении порядка общения с ребенком, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ... вынесено постановление от 24.07.2024 об окончании исполнительного производства №...-ИП от 05.07.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Указанное постановление оспаривается административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Разрешая заявленный спор, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела судебным приставом в адрес взыскателя и должника направлялись извещения от 27.09.2023 о месте и времени совершения исполнительных действий, которым стороны вызывались к судебному приставу на прием (ШПИ 80103988646355, направлено в адрес ... 27.09.2023, им не получено, 17.11.2023 возвращено отправителю и 20.05.2024 уничтожено).

В материалах исполнительного производства №...-ИП от 05.07.2018 имеется акт о совершении исполнительных действий от 16.09.2023, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ... выезжал по месту жительства несовершеннолетней вместе с ... и по результатам встречи 16.09.2023 в 11:00 часов составлен в присутствии понятых ... и ... с участием должника ... акт, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход 16.09.2023 в 11:00 часов по адресу: адрес для исполнения решения суда об определении порядка общения ... с несовершеннолетней дочерью ... ... за дочерью не явился, последний раз приходил дата, на встречи с ребенком после этого не является.

дата должником ... судебному приставу представлены пояснения, в которых она указала, что не препятствует исполнению решения суда об определении порядка общения ... с дочерью Елизаветой, однако с января 2021 года отец не является за дочерью, также указала, что ей систематически со свидетелями составляются акты о неявки в установленные решением суда дни за ребенком, в подтверждение чего представила судебному приставу акты, датированные дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, подписанные ..., ..., ... о неявке ... с 11:00 до 16:00 часов по адресу: адрес целью общения с дочерью.

Из представленного ... заключения психологического обследования несовершеннолетней ..., подготовленного ГКУ СО «Областной центр социальной помощи семье и детям» дата №..., следует, что у несовершеннолетней присутствует психологическая травма жесткого обращения, поэтому Елизавета негативно воспринимает образ отца и мужчины в целом. В следствии чего может ухудшится ее собственное восприятие себя, а также отразится на отношениях со сверстниками и в дальнейшем гармоничном построении своей семьи. Поскольку несовершеннолетняя являлась свидетелем домашнего насилия со стороны отца, она испытывает страх по отношению к фигуре отца, вследствие чего категорически отказывается от общения с ним, кроме того, негативно относится к посещению отцом школы, в которой она учится. 

Таким образом, по убеждению суда, обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю дата окончить исполнительное производство №...-ИП от дата не имелось.

Из содержания представленных актов и пояснений заинтересованного лица ..., данных суду, с очевидностью следует, что ... сам не является в установленные судом дни с целью общения с дочерью. Доказательств обратного ... суду не представлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 109.3 данного Федерального закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3).

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 данного Федерального закона.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что должник ... препятствий к исполнению судебного акта не чинит. Правоотношения, сложившиеся между ... и ... носят длящийся характер и зависят от ряда объективных причин, касающихся жизни несовершеннолетней Елизаветы, которая, как следует из заключения психологического обследования несовершеннолетней ..., подготовленного ГКУ СО «Областной центр социальной помощи семье и детям» 26.07.2021 №..., сама не желает общаться с отцом. А ... сам в установленные судом дни с момента возобновления 03.04.2023 исполнительного производства за ребенком не является. 

Основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись. Постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, нарушений порядка принятия не установлено, основания окончания исполнительного производства в оспариваемом постановлении указаны.

Нарушений прав административного истца ... (взыскателя по исполнительному производству) в данном случае не усматривается. В случае возникновения препятствий в общении с ребенком он в силу части 4 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в целях возобновления исполнительного производства не лишен возможности обратиться к старшему судебному приставу с соответствующим заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении.

Одновременно, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Также суд полагает необходимым отметить, что учитывая, что в данном споре затронуты права и законные интересы не только должника и взыскателя по исполнительному производству, но и права несовершеннолетнего ребенка, каждая сторона не должна желать нанести психологическую травму ребенку, в связи с чем, необходимо при выборе способа защиты своих прав и законных интересов, в первую очередь, исходить из прав и законных интересов ребенка, его привязанности к родителям, к месту проживания, состояния здоровья и возрастных особенностей.

ОСП Октябрьского района г. Самары в лице своих должностных лиц, исполняя требования исполнительного документа, учитывая права и обязанности взыскателя и должника, не может в силу своих служебных обязанностей и положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», подменить собой право сторон урегулировать вопрос о порядке общения с ребенком в ином порядке, с учетом сложившейся ситуации, вне рамок исполнительских действий.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Равным образом отсутствуют основания для удовлетворения требований ... о возложении на ОСП Октябрьского района г.Самары обязанности вернуть ... денежные средства в размере 356,07 руб., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих взыскание с него указанных денежных средств, с учетом того, что по оспариваемому ИП он является взыскателем, а не должником, суду не представлено.

Предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения иска не установлено. При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 23 апреля 2025 года