Дело №2-296/2019

Решение

 изготовлено 

в окончательной форме

10 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

05 июня 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 26.08.2013 года заключен кредитный договор №13/1448/00000/400130, сроком на 60 месяцев. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 110000 рублей под 42 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность ответчика составляет 218310 рублей 21 копейка, в том числе: 101830 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 116480 рублей 02 копейки - задолженность по оплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд заявление в котором указала, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, а так же просила снизить размер процентов в связи с ее тяжелым материальным положением и состоянием здоровья. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2013 года между сторонами заключен договор кредитования №13/1448/00000/400130, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев под 42 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 110 000 рублей была перечислена на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, в соответствии с которым, последний платеж был произведен 26 августа 2014 года.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, последний платеж по договору внесен 26 августа 2014 года в сумме 982 рубля 17 копеек, то есть недостаточной для погашения задолженности, мер к погашению текущей задолженности не предпринимал, банк обоснованно обратился в суд о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность ответчика составляет 218310 рублей 21 копейка, в том числе: 101830 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 116480 рублей 02 копейки - задолженность по оплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования от 21 марта 2019 года проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора кредитования, закону не противоречит. 

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки уплаты кредита и процентов, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов, начисленных должнику в соответствии с графиком платежей и условиями договора в сумме 218310 рублей 21 копейка, также подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО1 о снижении размера процентов суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из материалов дела, стороны заключили кредитный договор, указав в нем, что размер процентов по кредиту составит 42% годовых, полная стоимость кредита составит 51,08% годовых. При этом банк произвел расчет задолженности процентов по кредиту из расчета 42 % годовых, что подтверждается представленным расчетом. Как видно из заявления на заключение кредитного договора и Анкеты-заявления от 26.08.2013 года, графика платежей, ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается её подписью.

Соответственно размер процентной ставки прямо предусмотрен условиями договора и не может быть изменен в одностороннем порядке. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 383 рубля 10 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2019 года № 050271. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № №13/1448/00000/400130 от 26.08.2019 года в сумме 218310 рублей 21 копейку, в том числе: 101830 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 116480 рублей 02 копейки - задолженность по оплате процентов; расходы по уплате государственной пошлины – 5 383 рубля 10 копеек, всего взыскать 223693 (двести двадцать три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.С. Корюкова