№5-562/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области, в составе председательствующего - судьи Шалыгина Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 при секретаре Боруновой Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за правонарушения, связанные с нарушением ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2018 года, в 17 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

марка>, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул.Комсомольская в направлении ул.Рабочая, в районе дома №18А по ул.Октябрьская, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, нарушил дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства автомобиля марки 

<

марка>, регистрационный знак № под управлением водителя 

<

М.М.В.> и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю 

<

М.М.В.> были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении фактически признал полностью и не отрицал того, что 15 февраля 2018 года, в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем марки 

<

марка>, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул.Комсомольская в направлении ул.Рабочая, в районе дома №18А по ул.Октябрьская, совершил столкновение с движущемся впереди него, в попутном направлении, транспортным средством автомобилем марки 

<

марка>, регистрационный знак № под управлением водителя 

<

М.М.В.>, который в результате ДТП получил телесные повреждения. Полностью осознаёт свою вину, в содеянном раскаивается.

Потерпевший 

<

М.М.В.> был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела. Представил в суд заявление о том, что просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Участие в судебном заседании по потерпевшего 

<

М.М.В.> было признано необезательным.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, исследовав представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями потерпевшего 

<

М.М.В.> от 15.02.2018 (л.д.10) и от 16.02.2018 (л.д.29), согласно которым 15 февраля 2018 года, управляя автомобилем марки 

<

марка>, регистрационный знак №, он двигался по проезжей части ул.Комсомольская в направлении ул.Рабочая. В районе дома №18А по ул.Октябрьская он притормозил для выполнения маневра поворота налево и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки 

<

марка>, регистрационный знак №. В дальнейшем почувствовал недомогание. Обратился за медицинской помощью в ЦМСЧ-21, где ему был выставлен диагноз: 

<

диагноз>; 

- справкой из ФГБУЗ ЦМСЧ №21 ФМБА России от 16.02.2018 (л.д.28), согласно которой 

<

М.И.В.> действительно обращался за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение, где ему был выставлен диагноз: 

<

диагноз>;

- письменными объяснениями ФИО1 от 15.02.2018 (л.д.9) согласно содержанию которых ФИО1, относительно обстоятельств ДТП, дал пояснения, аналогичные тем, которые были даны им в судебном заседании и приведены выше;

- протоколом 50 АО № 242888 об административном правонарушении от 05.06.2018 (л.д.1), где описаны место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13), где схематически отображены направления движения транспортных средств, места расположения транспортных средств после ДТП, наличие дорожных знаков и дорожной разметки; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 14 от 15.05.2018 (л.д. 43-45), из выводов которой следует, что у 

<

М.М.В.> имелись телесные повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, которые могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении и могли быть причинены деталями салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии – столкновении транспортных средств, удар сзади;

- карточкой учета правонарушений, допущенных водителем ФИО1, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил ПДД РФ (л.д.23)

Давая оценку доказательствам, которые были представлены суду, проверены и положены в основу данного постановления, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными законом способами. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, которые были установлены совокупностью представленных суду доказательств, о которых шла речь выше, суд полагает, что квалификация действиям ФИО1 ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь была дана верно по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Если в результате нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровья потерпевшего, то действия виновного образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенных выше, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт несоблюдения ФИО1 положений п. 9.10 ПДД РФ, а также установлено наличие причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения, допущенного ФИО1, с причинением вреда здоровью потерпевшего 

<

М.М.В.>

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. 

При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, поведение ФИО1 после совершения ДТП, исходя из принципов соразмерности и индивидуализации ответственности, суд не находит необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений достаточным будет наказание в виде штрафа.

При определении размера избранного ФИО1 наказания в виде административного штрафа, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплаченный штраф в установленный законом срок ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Реквизиты уплаты штрафа:

ЦФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь Московской области)

КПП 505301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46790000,

Номер счета получателя 40101810845210010102 в ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 044525000, КБК 18811690040046000140

УИН 18880450180017910111

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда от 27.07.2018

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Г.Ю. Шалыгин