№1-15/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 10 февраля 2020 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Е.В.Колесниковой, при секретаре Ибрагимовой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Стотика А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО41, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

Виновность ФИО1 в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своими знакомыми ФИО13 и Свидетель №3, обороняясь от преступных посягательств последних, которые, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, нанесли последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу, а также схватывали в процессе нанесения ударов ФИО1 руками за различные части тела, вследствие чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 16 кровоподтеков, а именно: кровоподтек левой окологлазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек правой окологлазничной области, небольшие очаговые кровоподтеки, локализованные в левой надлопаточной области, кровоподтек задней поверхности левого плеча, наружной поверхности левого плеча, наружной поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности правого плеча, в области задней поверхности грудной клетки слева и левой боковой поверхности живота, которые не повлекли за собой наступления вреда здоровью. Расценивая действия ФИО13 и Свидетель №3, как посягательство на его жизнь и здоровье, пользуясь отсутствием на кухне по указанному адресу Свидетель №3, с целью защиты от их нападения и пресечения преступных действий, ФИО1 руками повалил ФИО13 на пол, после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13 и желая их наступления, по причине ранее примененного насилия к нему (ФИО1), не смог правильно оценить характер и опасность посягательства, и, как следствие, избрать соразмерный способ и средства защиты, ошибочно полагая, что нападение на него (ФИО1) приостановлено до возвращения Свидетель №3 на кухню указанной квартиры, после чего, наступит благоприятная обстановка для продолжения нападения на него (ФИО1), явно превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, так как его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, с целью причинения смерти ФИО13, добросовестно заблуждаясь, ввиду ранее примененного насилия, что посягательство со стороны ФИО13 и Свидетель №3 в отношении него (ФИО1) может быть продолжено, нанес последнему не менее 9 ударов кулаками по голове, то есть в часть тела, в которой находится жизненно важный орган - мозг человека, при этом, продолжал нанесение ударов ФИО13, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде диффузного аксонального повреждения, ушиба вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественных кровоподтеков, ушибленных ран и кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадин лица, оценивающиеся в своей совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находящуюся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вследствие нарушения мозгового кровообращения как результата полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ФИО13 скончался в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично, не отрицая факт нанесения ФИО13 телесных повреждений, полагал необходимым квалифицировать его действия по ст. 114 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился условно-досрочно из исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> чтобы получить в военкомате военный билет. Когда гулял по улицам, встретил ранее не знакомого ему Свидетель №3 с наколками на руках. Понимая, что тот ранее находился в местах лишения свободы, поздоровался с ним и спросил, где можно переночевать. ФИО37 привел его к ранее не знакомому Свидетель №5, где он остался ночевать. На следующий день, когда пришел ФИО37, они втроем выпивали, затем с ФИО37 гуляли, купили еще спиртного. В последующем ФИО37 куда-то ушел с его рюкзаком, тогда он позвонил в полицию и сообщил о пропаже. С сотрудниками полиции выяснили место жительство ФИО37, забрали рюкзак, в котором не оказалось шапки. Он зашел к ФИО37 в 

<

адрес> за шапкой. По предложению сожительницы ФИО37 – ФИО5, стали выпивать за примирение на кухне с ФИО37, ФИО5 и ФИО42. ФИО5 предложила у них переночевать, он согласился и с ФИО13 пошел к Свидетель №5 за оставленными у того вещами. Около 19 часов – в начале 20 часа они с ФИО13 вернулись к ФИО37, продолжили выпивать на кухне. В ходе распития спиртного, возникла напряженная ситуация, так как на вопрос ФИО37 о том кто позвонил в полицию, он ответил, что не звонил. ФИО37 сказал, что он врет, так как Свидетель №5 в полицию не звонил, после этого ФИО13 нанес ему один удар кулаков в лицо в область скулы. ФИО5 убежала с кухни, закрыв дверь, а ФИО35 и ФИО37 стали наносить ему удары кулаками в лицо, по ребрам, сверху по затылку. Так били 30-40 минут, нанесли больше 10 ударов. Затем ФИО37 сделал подножку и повалил его на пол. Когда он упал, ФИО37 и ФИО35 продолжили бить его ногами по голове, лицу, телу, хватали его руками за части тела и шею, пытались поднять. На кухню дважды заходила ФИО5, просила прекратить его бить. Затем ему дали выпить спиртного и снова продолжили наносить удары, он слышал как ФИО35 сказал ФИО37 нести нож, что будут его убивать и ФИО37 вышел с кухни. Когда он стоял на коленях, ФИО35 подошел к нему сзади и хотел сломать ему шею, держа его за подбородок и затылок, пытался резко повернуть голову. Он сопротивлялся и напрягал шею. Когда ФИО35 подошел к нему спереди, он схватил того за ноги и повалил на пол, сел на ФИО35 сверху, держа коленями руки ФИО35 стал наносить ФИО35 удары кулаками по лицу в область челюсти, носа и по голове. Нанес около 6-7 ударов, хотел чтобы ФИО35 вырубился, понимал, что наносит ФИО35 телесные повреждения которые могут повлечь вред здоровью, понимал, что может того убить. ФИО35 был в крови, хрипел и не разговаривал. В это время на кухню пытался открыть дверь ФИО37, которого не было около 5 минут, но пройти не мог так как мешал лежавший на полу ФИО35. Так как до этого ФИО37 его избивал и пошел за ножом, он кулаком левой руки нанес один удар ФИО37 и тот упал в прихожей без сознания. В то время ФИО5 и ее сына в квартире уже не было. В прихожей он нанес ФИО37 два удара ногами по телу. Затем приехали сотрудники полиции, его забрали в отдел, где он написал явку с повинной сообщив о произошедшем. 

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в части противоречий следует, что его действия были обусловлены тем, что он понимал, что если убьет ФИО35, то он или ФИО37, который он считал ушел за ножом, убьют его. Выбора у него не было, в один момент он понял, что ФИО35 уже не оказывает ему сопротивления, что ФИО37 в кухню с ножом не пришел, но тем не менее он продолжил наносить ФИО35 удары кулаком по лицу. Сколько ударов он нанес, не считал, но точно не менее 9-10, может больше. 

(т. 3 л.д. 188-192)

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, затем поменял позицию, пояснив, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, наличие противоречий объяснил тем, что забыл часть событий из-за давности произошедшего. Так же ФИО1 пояснил, что согласен с квалификацией его действий по предъявленному обвинению, что раскаивается в содеянном, написал письмо матери погибшего ФИО35 с извинениями. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 с признанием вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживала с сыном ФИО43, сыном Свидетель №6 и его женой. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов ФИО13 ушел к своему знакомому ФИО37, который жил в 

<

адрес> Около 22 часов ФИО13 вернулся и в начале 23 часов ушел, сказав что в соседний и подъезд и скоро вернется, однако так и не вернулся. Около 23 часов 30 минут им по телефону ФИО33, работающий в больнице, сообщил о том, что ФИО13 избитый в реанимации. Когда утром навестила сына в больнице, он был без сознания, подключен к аппаратам, весь избит: все лицо синее и в кровоподтеках, под обоими глазами ссадины и синяки, форма головы была будто расплющенная, виден был отек в задней части головы, на костяшках кистей рук были ссадины. Позже с сожительницей ФИО44 разговаривала и та сообщила, что в квартире вначале ругался ФИО37, затем ругались ФИО45 с подсудимым, потом ФИО37 спал, а ФИО46 с подсудимым дрались на кухне, куда она не заходила. Так же ФИО5 сказала, что когда ФИО37 пошел разбираться на кухню, то ФИО47 уже лежал на полу, затем и ФИО37 попал в реанимацию. В последующем она ходила с сыном Свидетель №6 к ФИО37 забирать вещи ФИО13, видела что в квартире на стенах и на полу много крови. Позже ФИО37 с семьей куда-то уехали. Ее сын и ФИО37 ранее отбывали наказание в исправительных учреждениях, знает, что в местах лишения свободы находился и подсудимый. Сына охарактеризовала как человека, который может постоять за себя, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял, иногда употреблял спиртное, конфликтов с ним в семье не было, жили дружно. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что оба сына у нее хорошо воспитаны, конфликтов у них не было, спиртным никто не злоупотреблял. ФИО35 конечно выпивал, но проблемой для семьи это не было, пил он по праздникам и практически всегда вне дома, то есть в гостях в компаниях. ФИО35 часто ходил к ФИО48 в гости, там пил с ним, охарактеризовать ФИО37 не может. Ее сын ФИО13 отбывал наказание за совершение преступлений, последний раз освободился ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Он был немного замкнутый, особо ее и других родственников не впускал в свой мир, в котором были его друзья с времен, когда он еще сидел, те понятия и интересы. Когда он выпивал, то мог и подраться. Дома он себя так не вел, когда приходил пьяный, то сразу шел в свою комнату и ложился спать, но в компаниях он мог и подраться, иногда из гостей где выпивал приходил с разбитыми кулаками, да и детства он любил подраться. Сын был физически крепким, она удивилась, узнав, что кто-то сумел избить его так, что он скончался. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в их квартиру зашел ФИО35, который взял свои сигареты и собрался снова уходить. Сказать, что ФИО35 был пьян, не может, не исключает, что он находился в состоянии опьянения, если только слегка. Около 22 часов они легли спать, затем около 00 часов ее разбудил сын ФИО49 и сообщил, что ФИО35 сильно избит и госпитализирован.

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 показала, что данные показания подтверждает частично, настаивала на показаниях данных в суде относительно времени прихода и ухода ее сына ФИО13, наличие противоречий объяснила тем, что следователь неверно записал показания, поскольку сообщала тому, что сын ушел первый раз после 19 часов, затем вернулся за сигаретами, а потом снова пришел домой и ушел после 22 часов. Так же показала, что ее сын ФИО13 по характеру инициатором конфликта не был, сам агрессии не проявлял. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что проживает с матерью и супругой, ранее с ними проживал брат ФИО13 Видел как в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ его брат выходил из соседнего подъезда с каким-то мужчиной, сказал, что они пошли гулять. Брат был в нормальном состоянии, не пьяный. Более в тот день брата не видел. В 12 часу ночи ему позвонил знакомый ФИО50, сообщил, что его брат ФИО13 в реанимации сильно избитый. С братом у них были нормальные отношения. Бывало брат приходил пьяный домой, но это было не часто, в состоянии опьянения у того было нормальное поведение, если того не цепляли, то он не конфликтовал, брат не был конфликтным человеком. Кто-то рассказывал ему, что происшествие с братом было в соседнем подъезде в 

<

адрес>. В тот же день он с матерью ходил в ту квартиру, чтобы забрать вещи ФИО13, видел там на кухне, что пол и стены в крови. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО13 – брат ее мужа, с которым они ранее вместе проживали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 около 22 часов заходил домой, забрал сигареты и ушел. Позже от следователя узнала, что в соседнем подъезде в квартире, где жил ФИО37 произошла драка. ДД.ММ.ГГГГ с матерью мужа ходила в реанимацию к ФИО14 того было отекшее лицо, на голове на черепной коробке была гематома, синяки на скулах. Когда приходила в квартиру ФИО37 после произошелдшего, то сожительница ФИО37 - ФИО5 сказала, что была драка, но она была в соседней комнате. Она видела, что ФИО5 убиралась, на кухне была кровь. ФИО13 общался с ФИО37, из той квартиры за ФИО51 часто прибегал ребенок. ФИО35 бывало употреблял спиртное. Если приходил домой пьяный, ложился спать в своей комнате, конфликтов не было. 

Из показаний свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании и воспроизведенных с видеозаписи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пока было светло он гулял на улице, дома на кухне были мама, папа, д. ФИО52 и гость – злодей, которого он раньше не видел. Когда пришел домой, играл в комнате. Потом к нему в комнату пришла мама, они играли, на улице уже было темно, потом папа пришел спать. Затем на кухне услшал грохоты, как удары слона. Он испугался и они с мамой побежали на кухню, когда открыли дверь, там был кошмар, была кровь, зложей побеждал дядю ФИО53. Они дрались вся кухня была в кровищи. Сначала дядя ФИО54 бил злодея, затем злодей его и убил дядю ФИО55. Папа проснулся из-за грохота, пришел на кухню, оттолкнул их и побежал в драку, а они побежали с мамой на улицу. Потом приехали сотрудники полиции, которые в подъезде схватили злодея. Папа лежал в коридоре, а дядя ФИО56 на кухне убитый, у него был смертный храп, как громкий хрип. Через несколько дней д. ФИО57 умер. Слышал как злодей в квартире кричал всех убью, потом в подъезде хотел в их сторону побежать, но полицейские того схватили. До этого когда он ослушался маму и забежал на кухню, увитдел, что была легкая драка дяди ФИО58 и злодея, который был в крови, а дядя ФИО59 не очень. Драка была несколько минут, дядя ФИО60 побеждал злодея. Мама и папа были на кухне, дядя ФИО61 ему сказал, чтобы он шел в комнату. Потом когда он был с мамой в комнате, а папа спал, началась сильная драка. Когда папа прибежал на кухню, похоже была уже третья драка в кроторой победил злодей. У папы в руках ничего не видел.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает полицейским 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и в период с 21 часа до 24 часов выехал с полицейским Свидетель №3 по сообщению из дежурной части на адрес: 

<

адрес>, квартира на первом этаже направо. Их встретила женщина с ребенком, сказала что в квартире убивают. Дверь квартиры открыл мужчина с крапинками крови на лице, как потом было установлено – ФИО1, который был на эмоциях, шатался, от него исходил запах алкоголя, на их вопросы пояснил, что произошел конфликт, что двое его хотели избить. В прихожей квартиры лежал мужчина без сознания, но дышал. На полу в кухне лежал мужчина в большой луже крови, он хрипел, у него была голова будто разбита, вся в кровоподтеках. Об увиденном они сообщили в дежурную часть, была вызвана скорая помощь и следственно-оперативная группа. ФИО1 они доставили в отдел полиции, тот кричал, что его избивали, что он не виноват.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что ФИО1 вдруг стал повышать голос, нервничать, говорить, что его хотели убить в этой квартире те двое мужчин, что находились без сознания.

(т.1 л.д. 197-199)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №8 подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что подробности забыл из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ранее работал в должности полицейского водителя 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, после 20 чисел, находясь на дежурстве, с сотрудником полиции Свидетель №8 в вечернее время выехали по сообщению из дежурной части на 

<

адрес> На улице у дома встретили женщину с ребенком, которая указала на квартиру на первом этаже направо, сообщила, что в квартире дерутся, что двое мужчин пришли в гости и между ними произошла потасовка. Дверь квартиры им открыл мужчина среднего телосложения, коротко стриженный у которого в руках была шоколадка, руки были в крови, он пояснил, что пару дней назад освободился, что в квартире выпивали, произошел конфликт и что он постоял за себя. Когда зашел в квартиру, увидел, что в прихожей лежит мужчина, который издавал звуки похожие на стон, рядом с ним были следы крови. На кухне на полу лежал мужчина, который хрипел с пеной изо рта и на лице у него были следы деформации от ударов – в щеке будто вмята кость. На кухне на стенах, на полу, на мебели были следы крови. Задержанного мужчину поместили в служебный автомобиль, при этом он был в сильной степени опьянения, поскольку был запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, были ли у того телесные повреждения не помнит. Мужчина говорил, что не виноват, что его хотели избить, убить, а он за себя постоял, оборонялся. Была вызвана «скорая помощь» и следственно-оперативная группа. В отделе полиции личность доставленного мужчины была установлена, но сейчас уже не помнит его данные. Знает, что мужчина, который лежал в кухне потом скончался через несколько дней. От сотрудников уголовного розыска потом узнал, что все трое мужчин ранее отбывали наказание, тот который лежал в коридоре был поднадзорным лицом.

Свидетель Свидетель №10 показала, что работает участковым уполномоченным 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, в дневное время выезжала по сообщению дежурной части о пропажи рюкзака у ФИО1. По результатам выезда был установлен ФИО37, который вернул рюкзак с вещами ФИО1. Побоев и ссадин у ФИО1 не было, и ФИО1 и ФИО37 были без признаков опьянения, отношения были дружелюбные. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что работает врачом скорой медицинской помощи, подсудимый ему не знаком, с ним не встречался. Фамилия ФИО1 знакома, возможно выезжал для оказания тому медицинской помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов он заступил на дежурство. Около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую поступил вызов из отдела полиции о необходимости оказания медпомощи ФИО1, который теряет сознание. Незамедлительно выехал в отдел полиции, где в служебном кабинете на стуле сидел ФИО1, вел себя спокойно. Конкретных жалоб от него не поступало. Он померил ему давление, пульс, все показатели были в норме, как у абсолютно здорового человека. Но он вел себя странно, пытался симулировать обморок, конвульсии, хотя сознание у него было ясное, обморока у него не было, зрачковые реакции у него были в норме, речь правильная, патологических рефлексов не обнаруживалось, он шел на контакт, в 

<

адрес> содержаться мог, по психическому и физическому состоянию был здоров. 

(т.1 л.д. 213-216)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил, обозрев карту вызова скорой медицинской помощи по ФИО1, дополнительно показал, что тогда визуально установил у ФИО1 клинические признаки состояния опьянения легкой степени, телесных повреждений у того не видел. 

Свидетель Свидетель №12 показал, что работает врачом скорой медицинской помощи, два года назад зимой или осенью выезжал на вызов в двухэтажный 

<

адрес>. В квартире на кухне в луже крови лежал человек 20-30 лет, он был рослый, физически достаточно развит, на лице у него были раны и мноджественные синяки. Оказав тому медицинскую помощь, оформили карту вызова и направление, личность человека установили по справке об освобождении. Сотрудники полиции пояснили, что данный человек был избит. Пострадавшего доставили в приемный покой 

<

адрес>. Была вызвана еще бригада скорой помощи, поскольку в корридоре в прихожей был второй пострадавший, лицо у которого было тоже в крови, на лице – раны. Кухня на которой оказывал помощь человеку была маленькая, мало мебели, был беспорядок.

При обозрении копии карты вызова по ФИО13, свидетель Свидетель №12 показал, что сведения в карту вносил он, подтвердил, что зафиксированная в карте информация достоверна, в том числе о том, что вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут, а в 23 часа 07 минут он осмотрел пострадавшего, у которого было предполоджительно установлено алкогольное опьянение, была проведена обработка ран. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что работает в 

<

адрес>» заведующим отделения травматологии. О госпитализации ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ ничего не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в приемный покой 

<

адрес>» был госпитализирован ФИО13, которого доставила бригада скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии – в коме с телесными повреждениями. После осмотра хирургом, неврологом ФИО35 установлен диагноз: ЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленные раны обеих губ. Спустя несколько часов ФИО35 осмотрен нейрохирургом НОКБ, затем госпитализирован в отделение ИТАР для лечения, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сознание ФИО35 не приходил, про обстоятельства получения травмы ничего не пояснял. В 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть пациента.

(т.1 л.д. 232-235)

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №13 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что по роду работы забыл информацию, так как поступает очень много пациентов, в том числе с травмами головы.

Свидетель Свидетель №14 показал, что работает дежурным 

<

адрес>». Подсудимый ему знаком так как ДД.ММ.ГГГГ тот поступил в 

<

адрес> как задержанный в соответствии со ст. 91 УПК РФ. У подсудимого были гематомы и синяки на лице и теле: на обоих глазах, на левой руке выше локтя, на ребрах слева и справа. Подсудимого так же досматривал фельдшер 

<

адрес>, о чем сделал записи в медицинском журнале 

<

адрес>, зафиксировал телесные повреждения – побои. По поводу данных телесных повреждений ФИО1 пояснил, что получил их в драке. Из документов узнал, что драка была с ФИО35. За время нахождения ФИО1 в 

<

адрес> видел его не один раз, тот вел себя спокойно, не скандалил. 

Свидетель Свидетель №15 показал, что работает заведующим медицинской частью в 

<

адрес>». Подсудимый ему знаком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ осматривал его как содержащегося в 

<

адрес> с телесными повреждениями: синюшно-желтые гематомы на обоих глазах, на грудной клетке, на верхних конечностях, на туловище в районе спины, так же у ФИО1 были жалобы на головные боли. ДД.ММ.ГГГГ задержанного возили на прием к врачу в 

<

адрес> По телесным повреждениям ФИО1 пояснил, что получил их ДД.ММ.ГГГГ когда его избили. Обнаруженные телесные повреждения были зафиксированы в медицинском журнале.

При предъявлению свидетелю Свидетель №15 копий из журнала медицинских осмотров, имеющихся в материалах дела, свидетель подтвердил подлинность имеющихся в журнале записей в отношении ФИО1 

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей и показаниями подсудимого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в 22 часа 50 минут в дежурную часть 

<

адрес>» от ФИО15 поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> произошла драка, в связи с чем, туда был направлен наряд ППС.

(т.1 л.д. 30)

Согласно рапорту полицейского 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, он с Свидетель №9 по сообщению в 22 часа 50 минут выехали по вызову в 

<

адрес>, где заявитель Свидетель №2 пояснила, что ее муж Свидетель №3 с двумя неизвестными распивал спиртное, произошел конфликт, переросший в драку в которой ФИО1 стал избивать ФИО37 и ФИО35, которых затем забрала «скорая помощь». ФИО1 был задержан и доставлен в в дежурную часть 

<

адрес>».

(т.1 л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ с 2 чсов до 2 часов 30 минут осмотрена 

<

адрес> Осмотром зафиксировано, что в кухне на полу, на стене у холодиольника имеется множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра с ручки кухонной двери изъяты отпечатким пальцев на 2 дактилопленки.

(т. 1 л.д. 32-35)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 02 часа 20 минут ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртного с Свидетель №3 и ФИО13 они начали угрожать ему расправой, бить, угрожали убийством. Когда один из нападавших отвлекся, то он перехватил инициативу и понимая, что его жизни угрожает опасность, начал наноситть беспорядочные удары ФИО35, чтобы защитить свою жизнь и здоровье. Когда ФИО35 потерял сознание, понял, что находящийся в квартире ФИО37 захочет продолжить егол избивать поэтому первый ударил ФИО37 в область головы и тот потерял сознание.

(т.1 л.д. 38)

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 10 минут от оператора «03» ФИО62 в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО13, установлен диагноз: ЧМТ, рваная рана губы, алкогольное опьянение, без сознания, госпитализирован в реанимацию.

(т.1 л.д. 41)

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в 11 часов 20 минут ФИО1 быола оказана медицинская помощь, диагноз - сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 64)

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть 

<

адрес>» в 17 часов 30 минут поступило сообщение о том, что от ЧМТ скончался ФИО13

(т.1 л.д. 45)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен коридор 

<

адрес> где на каталке находится труп мужчины с телесными повреждениями на лице.

(т. 1 л.д 48-53)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в помещении морга 

<

адрес> с участием судебно-медицинского эксперта осмотрен труп ФИО13 у которого на лице имеются телесные повреждения: многочисленные кровоподтеки в окологлазничных областях, в области носа, носогубного треугольника, а так же раны на верхней и нижней губе, трупные пятна располагаются на задних поверхностях тела.

(т. 1 л.д. 54-60)

Из рапорта дежурного 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у задержанного ФИО1 при водворении его в 

<

адрес>» обнаружены телесные повреждения: гематомы лица- обоих глаз, на левой руке выше локтевого сутстава, гематомы ребер слева и справа.

(т.1 л.д. 61)

Согласно копии журнала № медицинских осмотров лиц, содержащихся в 

<

адрес>», зафиксировано, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у задеражнного ФИО1 установлено наличие телесных повреждений – гематом на лице и теле, ФИО1 высказывал жалобы на боли в голове и теле.

(т. 2 л.д. 41-42)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 установлена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде диффузного аксонального повреждения, ушиба вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественных кровоподтеков, ушибленных ран и кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины лица. Все телесные повреждения являются прижизненными, образовались при наиболее вероятном расположении потерпевшего лицом к нападавшему от не менее чем 9-кратного воздействия тупых твердых предметов, возможно, от ударов кулаками и т.п., оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти ФИО13 явилось нарушение мозгового кровообращения как результата полученной им закрытой тупой черепно-мозговой травмы. 

(т. 2 л.д. 50-58)

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек окологлазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек правой окологлазничной области, кровоподтеки левой надлопаточной области, кровоподтеки задней поверхности левого плеча, кровоподтек наружной поверхности левого плеча, кровоподтеки задней поверхности правого плеча, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки справа, кдрвоподтеки задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек левой боковой поверхн|рти живота. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, например, при ударах кулаками, ногами, по давности не противоречат причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли за собой вреда здоровью. При этом, в ходе производства экспертизы ФИО1 пояснил эксперту ФИО16, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе распития спиртного в 

<

адрес> его знакомые ФИО35 и ФИО37 стали его избивать, наносили удары кулаками, ногами по голове и туловищу. ФИО35 сказал ФИО37, чтоб тот шел за ножом. Затем ФИО35 попытался свернуть ФИО1 шею, в этот же момент ФИО1 схватил ФИО35 за ноги, отчего тот упал, после чего сел сверху на ФИО35 и стал наносить удары кулаками по лицу ФИО35.

(том 2 л.д. 81-84)

Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой окологлазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левогф глаза, кровоподтек правой окологлазничной области размерами соответственно 2x2,5 см и 5x6 см; небольшие очаговые кровоподтеки, локализованные в левой надлопаточной области размерами 2x2,5см, задней поверхности левого плеча размерами от 1х1‘;5 см до 1,5x2 см, наружной поверхности левого плеча размерами 6x4 см, наружной поверхности правого плечевого сустава, размерами 3x1 см, задней поверхности правого плеча, размерами от 1x3 см до 2,5x2,5 см: в области задней поверхности грудной клётки слева и левой боковой поверхности живота кровоподтеки размерами соответственно 18x5,5 см и 4x5 см. Все отмеченные кровоподтеки (числом 16) фиолетово-зеленоватого и фиолетово-желтоватого цвета, местами с нечеткими границами. Кровоподтёки размерами от 1x1,5 см до 3x1 сМ, локализованные в области правого и левого плеча, в левой надлопаточной области, характерны для возникновения таковых от сдавления при схватывании пальцами рук. Остальные кровоподтёки, расположенные в области орбит, наружной поверхности левого плеча, задней поверхности грудной клетки слева и левой боковой поверхности живота возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, например, от ударов кулаками, ногами и, вполне возможно при механизме, описанном ФИО1 в ходе судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. В момент причинения телесных повреждений расположение ФИО1 менялось по отношению к нападавшим. Давность возникновения повреждений соответствует ДД.ММ.ГГГГ. 

(т. 2 л.д. 205-211)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что групповая принадлежность крови ФИО13 и ФИО1 одногруппна. На рубашке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО13, так и от ФИО1 в случае наличия у ФИО1 повреждений, так и обоих вместе.

(т. 2 л.д. 155-161)

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на дактилопленке размером 42x40 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> обнаружен след руки, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1

(т. 2 л.д. 168-170)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в помещении служебного кабинета 

<

адрес>» с участием ФИО1 обнаружена и изъята рубашка в клетку с пятнами вещества бурого цвета.

(т. 3 л.д. 1-3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена рубашка в клетку осмотром устновлено, что рукава рубашки обильно испачканы от манжет до области локтей веществом бурого цвета. Спереди на лицевой стороне рубашки в области груди и ивота имеется множество хаотично расположенных брызг вещества бурого цвета. Сзади на лицевой стороне рубашки так же имеются пятна бурого цвета, на рубашке имеются повреждения ткани. Так же осмотрены бумажные конверты с сухими образцами крови ФИО1 и ФИО13 на марле.

(т. 3 л.д.4- 12)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр карты памяти микро 

<

данные изъяты>, предоставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На карте памяти имеются различные папки с файлами, в том числе 1 видеофайл, 14 файлов с фото, в том числе с изображением Свидетель №2, Свидетель №3 сделанные в 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, видимых телесных повреждений не имеется; на пяти фото имеется изображение лица ФИО1 с телесными повреждениями в виде синяков в области обоих глаз, ссадин в области переносицы, лба, правой щеки, отек губ. Указанные фото сделаны ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 01 минуту. На карте памяти так же имеется 6 фото с изображением тела ФИО1 с елесными повреждениями в виде синяков в области левого бедра, ребер, левой руки, фото сделаны ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 22 минуты. В ходе осмотра указанные фотографии распечатаны, приложены к протоколу осмотра. 

(т. 3 л.д. 19-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена дактилопленка размером 40x42 мм, на которой зафиксирован след пальца руки, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

(том 3 л.д. 28-31)

Из копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 

<

адрес>» следует, что под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут зарегистрировано сообщение ФИО1 о пропаже документов у 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>; под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут зарегистрировано сообщение от Свидетель №2 о том, что адресу: 

<

адрес>, происходит драка, под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут через службу «03» зафиксировано сообщение об оказание медицинской помощи. ФИО35, установлен диагноз: ЧМТ, рваная рана губы, алкогольное опьянение, без сознания, госпитализирован; под номером № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован рапорт сотрудников полиции о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1, нанесшего телесные повреждения ФИО13

(том 1 л.д. 82-106)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме, как показаниями подсудимого с признанием вины, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

При этом суд учитывает исследованные судом данные о личности подсудимого, сведения о личности ФИО13, характер сложившихся между ними отношений, поведение каждого, предшествующее преступлению, мотивы и обстановку совершения преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1, характер опасности, угрожающей ФИО1, его физические возможности по отражению посягательства со стороны ФИО35 и ФИО37. 

Обстановка совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления свидетельствует о том, что он сознательно допускал, что от его действий при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, может наступить смерть ФИО13, предвидел возможность наступления смерти и желал наступления данных последствий, опасаясь за свою жизнь.

При этом суд исходит из обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО13 и ФИО1, поведения каждого из них, а так же поведение Свидетель №3, предшествующие совершению убийства.ФИО1 имел реальную возможность осуществить свою защиту менее опасными средствами, не лишая жизни ФИО13, несмотря на это, подсудимый нанес ФИО35 более 9 ударов в голову где расположен жизненно важный орган - мозг, причнив вышеуказаненые телесные повреждения, что явно не вызывалось ни характером посягательства, ни реальной обстановкой.

Возникновению ситуации необходимой обороны предшествовали действия ФИО13 и Свидетель №3 в отношении ФИО1 в этот день до совершения инкриминируемого ему преступления и в период его совершения.

Суд считает, что указанные подсудимым ФИО1 обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО13, с учетом нахождения подсудимого в ограниченном пространстве на кухне, не позволяющем беспрепятственно его покинуть, подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано расположение в кухне мебели, оборудования, а так же подтверждаются показаниями свидетелей, находившихся на месте происшествия.

Учитывая обстановку, в которой происходили указанные события, суд признает, что у подсудимого ФИО1 были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и он имел право на необходимую оборону, но превысил ее пределы.

Таким образом, оценив показания подсудимого ФИО1 и исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, у врача психиатра, нарколога и в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, военнообязанный, службу в вооруженных силах не проходил, официально не трудоустроен, холост, по состоянию здоровья имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Суд признает ФИО1 вменяемым, исходя из его поведения в быту и в ходе судебного разбирательства с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не придает. Как не страдающий психическим заболеванием ФИО1 мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности при совершении инкриминируемого деяния ФИО1 не находился. Это подтверждается отсутствием у него в указанный период нарушенного сознания, психотических расстройств, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний в последующем. ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им органам дознания и предварительного расследования подробных объяснений и показаний по обстоятельствам дела, в предоставлении доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО17 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, так же установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку осужденный ФИО1 совершил преступление в отношении личности, лишив человека жизни в течение оставшейся не отбытой части наказания будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением подсудимому наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 УПК РФ ФИО1 следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату Дмитриеву С.А. на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого и с учетом его состояния здоровья, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 ФИО64 под стражу немедленно в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рубашку в клетку, сухой образец крови в конверте, срезы ногтевых пластин в бумажных конвертах – уничтожить; карту памяти – вернуть ФИО1 по принадлежности, оптический диск со сведениями о телефонных соединениях, светлую дактилопленку размером 42х40 мм – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова