УИД: 58RS0018-01-2025-004957-40 № 12-578/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 11 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 21.10.2025 года № БЛ25006041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 N 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 21.10.2025 года № БЛ25006041 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 N 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что территория, где было размещено транспортное средство, не является газоном. Поверхность участка имеет твердое искусственное покрытие. На прилегающей территории отсутствовали какие-либо знаки, запрещающие остановку или стоянку. Участок не был выделен какими-либо элементами благоустройства, бордюрным ограждением, отделяющим газон от проезжей части; отсутствует искусственное травяное покрытие или иные признаки озеленения. Территория представляла собой бесхозный, неухоженный участок земли со щебнем и остатками асфальта, примыкающий к проезжей части и не отличающийся от нее по своему виду. Умысла на размещения транспортного средства на газоне у него не было. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам, постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы отменить, производство по делу прекратить 

Представитель административной комиссии Ленинского района г.Пензы, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.1. Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Диспозицией ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 09.10.2025 года, в 16 часов 02 минуты, ФИО1 разместил транспортное средство р/з Номер , на газоне у дома № 10 по ул. Пушкина в г. Пензе. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом от 21.10.2025 года № 000008135 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; фотофиксацией административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Указанный прибор прошел поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия до 28.01.2027 года.

В связи с этим суд считает установленным, что правонарушение зафиксировано техническим средством в автоматическом режиме. 

В соответствии с п. 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской думы от 26.06.2009 года №66-7/5 газоном является территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или имеющая) такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

В парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны (подп. «д», «е» п 9.2.4 Правил).

По смыслу определения газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что автомобиль находился на территории, не являющейся газоном, необоснованны. Как следует из представленных фотоматериалов, указанный участок местности отделен от дорожной инфраструктуры и не предназначен для размещения транспортных средств. 

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 1.3, 1.3.1 КоАП РФ субъект Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт размещения ФИО1 транспортного средства р/з Номер на газоне у дома № 10 по ул. Пушкина в г. Пензе, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и дала его действиям верную юридическую квалификацию.

Факт размещения 09.10.2025 года, в 16 часов 02 минуты, по адресу: 

<

...>, транспортного средства, а также его принадлежность ФИО1 заявителем не оспаривается.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 21.10.2025 года № БЛ25006041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 N 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.Н. Марчук