Судья: Хасанова Г.И. Дело № 22-1340/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 августа 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Я.А.Б.,

при секретаре судебного заседания М.А.Н.,

с участием: прокурора С.Т.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Б.А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Г.К.П., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление сторон, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенный ИП ФИО2 мастером, являющийся инвалидом 

<

данные изъяты>, военнообязанный, ранее судимый:

- 27 сентября 2018 года осужден Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 17 февраля 2021 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27 сентября 2018 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

25 декабря 2021 года освобожден по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней. 22 октября 2022 года снят с учета по истечении срока условно-досрочного освобождения. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 24 октября 2023 года составляет 8 месяцев. 

- 24 октября 2023 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2024 года) в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

30 сентября 2024 года постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2023 года в виде 9 месяцев 27 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня. По состоянию на 26 мая 2025 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы - 1 год 3 недели 6 дней, что соответствует 6 месяцам 13 дням лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 27 дней; отбытый срок наказания в виде ограничения свободы - 6 месяцев 27 дней, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 7 месяцев 3 дня,

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2023 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 27 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2023 года, в том числе, время содержания под стражей в период с 26 сентября 2023 года по 23 января 2024 года, а также с 23 января 2024 года по 22 октября 2024 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 27 дней, что соответствует 3 месяцам 13 дням лишения свободы и дополнительное наказание в виде в права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 3 дня.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО1 в его пользу 200 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 сентября 2023 года в г.Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении старший помощник Воткинского межрайонного прокурора Г.К.П. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом правильно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, вместе с тем, не верно, вопреки требованиям ст. 18 УК РФ, определен его вид как опасный. Полагает, что необходимо признать совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при наличии рецидива, смягчить наказание ввиду изменения вида рецидива. Кроме того, отмечает, что суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение П.А.В., выразившееся в оскорблении ФИО1, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния это обстоятельство не привел, не указал в полном объеме формулировку данного смягчающего обстоятельства как она изложена в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению. Поддерживает доводы апелляционного представления в части смягчения наказания. Указывает, что судом к материалам уголовного дела были приобщены представленные стороной защиты сообщение ФКУ МСЭ по УР Минтруда России, справка о 3 группе инвалидности, свидетельство о смерти супруги ФИО3 №1, справка о 3 группе инвалидности его матери В.А.Л., свидетельство о рождении дочери Л.Д.С., считая необходимым данные обстоятельства учесть в качестве смягчающих наказание. Просит также учесть в качестве смягчающих обстоятельств данные им до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 71), и установление ребенку инвалидности 12 мая 2025 года. Полагает, что суд недостаточно мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Старший помощник Воткинского межрайонного прокурора УР Г.К.П. в дополнительном апелляционном представлении, поддерживая изложенные ранее доводы, указывает, что с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, полагая, что судом первой инстанции не верно указан срок отбытого наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 27 марта 2025 года был задержан, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следовательно, с указанной даты ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбывал. Считает не основанным на требованиях закона вывод суда о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 27 дней, что соответствует 3 месяцам 13 дням лишения свободы, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 3 дня. Просит приговор отменить ввиду указанных существенных нарушений, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных представлений, жалоб, дополнений к ним, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В апелляционных представлениях и жалобах не оспариваются фактические обстоятельства и квалификация содеянного ФИО1, который в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО1, его вина в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, К.А.П., ФИО3 №4, ФИО3 №5, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Из показаний осужденного ФИО1 следует, что 26 сентября 2023 года во время употребления спиртных напитков совместно с потерпевшим П.А.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал оскорблять его нецензурными словами, он ударил его пару раз по лицу, но П.А.М. продолжил оскорблять его, не успокаиваясь, тогда он взял нож и ударил Потерпевший №1 в область спины.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенным в судебном заседании, 26 сентября 2023 года он распивал спиртные напитки в доме дочери ФИО3 №1 и ее мужа ФИО1, проснулся от ножевого ранения в области лопатки, понял, что удар нанес С., также у него были синяки на лице. Из-за опьянения не помнит происходившее, но не исключает, что могли с С. поругаться, уже после больницы ФИО3 №1 сказала, что ножом его ударил С., соседка ФИО3 №4 подтвердила его слова.

ФИО3 ФИО3 №4 пояснила, что ФИО1 сидел на лавочке с ножом, на котором были следы крови, на его руках была кровь, сказал, что Потерпевший №1 стал выделываться, и он пырнул его этим ножом, сам С. был не сильно пьян.

ФИО3 К.А.П. выезжал с фельдшером Р.Д.В. по вызову «ножевое ранение», в квартире обнаружили мужчину в состоянии опьянения, сопротивлявшегося осмотру, его дочь пояснила, что ее муж ударил Потерпевший №1 в спину ножом.

ФИО3 ФИО3 №3 со слов мамы ФИО3 №1 знает, что ФИО1 в ходе словесного конфликта ударил в спину, рядом с лопаткой, ножом Потерпевший №1

ФИО3 ФИО3 №2 также со слов ФИО3 №1 знает, что Потерпевший №1 С. воткнул нож в спину, причин не знает.

ФИО3 ФИО3 №5 видела ФИО1 с ножом, который сказал, что зарезал А., пояснила, что Потерпевший №1 как выпьет, начинает ругаться.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1 они втроем с ФИО1, Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, отчим Потерпевший №1 начал грубо высказываться в адрес С., С., разозлившись на слова отчима, взял нож и нанес удар в область спины слева сверху. Пояснила, что именно Потерпевший №1 спровоцировал конфликт.

В соответствии с заключением эксперта № 379/2024 от 16.04.2024 года у Потерпевший №1 имелось повреждение характера колото-резаной раны задней поверхности верхней части грудной клетки слева, на уровне 3-4 тел грудных позвонков по околопозвоночной линии, непроникающей в позвоночный канал, с повреждением (переломом) остистого отростка 2-го грудного позвонка, тела 3-го грудного позвонка без смещения отломков, причинившей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня, повреждение характера параорбитальной гематомы, не причинившее вред здоровью.

Приведенные в приговоре суда доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и своей совокупностью подтверждают, что именно в результате умышленных действий ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 с применением ножа.

Судом первой инстанции решение о виновности Потерпевший №1 принято на основании допустимых доказательств, дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, данным как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Оснований для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Заинтересованности в исходе дела либо оговоре осужденного ФИО1 потерпевшим или свидетелями не установлено.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с предоставлением времени для согласования с ним позиции, с разъяснением прав. Показания потерпевшего, свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда, данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, обвинительном уклоне в деле не имеется. 

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с участием подсудимого, все доводы в судебном заседании были проверены и получили соответствующую оценку в приговоре суда.

Право на защиту осужденного не нарушено. Оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником осужденного своих обязанностей не имеется.

В соответствии с исследованными доказательствами, судом установлены фактические обстоятельства произошедшего, а также характер, способ содеянного, причинная связь между умышленными действиями осужденного ФИО1, в результате которых у потерпевшего Потерпевший №1 появились телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью. 

Действиям ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дана правильная юридическая оценка. Квалификация действий осужденного произведена судом с учетом требований положений ст. 252 УПК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще приведены в приговоре.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также 3 группу инвалидности, состояние здоровья близких ему лиц, в том числе состояние здоровья дочери, а также осуществление ухода и оказание помощи матери В.А.Л., имеющей 3 группу инвалидности, положительная характеристика, данная матерью В.А.Л., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления малолетнего), удовлетворительная характеристика по месту жительства, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении ФИО1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив, в связи с наличием которого, наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку преступление осужденным ФИО1 совершено 26 сентября 2023 года, то есть до вынесения приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2023 года, окончательное наказание верно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления в части уточнения описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном обвинении подсудимому, но признаны судом смягчающими наказание (например, противоправность поведения потерпевшего), эти обстоятельства должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Из приговора суда следует, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вместе с тем не отразил этот факт при описании преступных действий осужденного. 

В связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению при описании преступных действий ФИО1 о противоправности действий потерпевшего Потерпевший №1, выразившихся в оскорблениях нецензурной бранью ФИО1

Кроме того, подлежит уточнению формулировка учтенного в качестве смягчающего обстоятельства «противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении ФИО1». В качестве смягчающего обстоятельства необходимо в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления». Указанная не в полном объеме формулировка смягчающего обстоятельства не является существенным нарушением уголовного закона, не влечет снижение наказания.

Вместе с тем, также подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления в части неверного указания вида рецидива. 

Определяя вид рецидива в действиях осужденного, суд первой инстанции не учел, что, по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение преступления средней тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует не опасный, а простой рецидив преступлений. ФИО1 приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года судим по совокупности преступлений, в том числе, за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Учитывая изложенное, апелляционное представление прокурора о необходимости изменения приговора и установления в действиях осужденного простого вида рецидива преступлений, является обоснованным и подлежит удовлетворению, наказание, назначенное осужденному ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчению.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

13 августа 2025 года, то есть, по истечении срока обжалования, старшим помощником прокурора подано дополнительное апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного в части зачета отбытого срока наказания по предыдущему приговору путем его уменьшения, в первоначальном представлении такие требования не содержались.

Учитывая положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов дополнительного апелляционного представления и оставляет его без рассмотрения.

Вопросы о зачете времени отбывания наказания в срок лишения свободы могут быть рассмотрены в соответствии с гл. 47 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО4 удовлетворению не подлежат. Судом первой инстанции исследованы и приобщены к материалам дела все указанные им документы, в качестве смягчающих обстоятельств учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе, все те, на которые осужденный ссылается в жалобах. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленную осужденным справку об установлении 12 мая 2025 года инвалидности его дочери Л.Д.С., вместе с тем, не считая данный факт основанием для снижения осужденному наказания, поскольку судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе было учтено и состояние здоровья его дочери. 

Иных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить. Апелляционное представление старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Г.К.П. удовлетворить частично.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании деяния ФИО1 указанием на противоправность действий потерпевшего Потерпевший №1, выразившихся в словесных оскорблениях нецензурной бранью ФИО1, явившихся поводом для преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на опасный вид рецидива в действиях ФИО1, установив в его действиях наличие рецидива преступлений.

Смягчить осужденному ФИО1 наказание и назначить ему по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

Смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначив осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Дополнительное апелляционное представление старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Г.К.П. оставить без рассмотрения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Я.А.Б.