Дело № 2а-4017/2024 

50RS0036-01-2024-004156-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АКБ «Легион» (АО) к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, Н. отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, действий, возложении обязанности совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Легион» (АР) обратилось в Пушкинский городской суд 

<

адрес> с административным иском, в котором просило суд:

признать нарушение должностными лицами и судебным приставом – исполнителем ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> П. Е.А. сроков регистрации исполнительного документа, принятия процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, указанных в ст. 30 и 31 Закона об исполнительном производстве незаконным;

признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> № в отношении ФИО2;

обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> П. Е.А. возбудить исполнительное производство по заявлению АКБ «Легион» (АО) от 

<

дата> №к/51398, поданному в ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

дата> в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Гагаринским районным судом 

<

адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 798,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 163 кв.м. кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указало то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № «Легион» (АО) ИНН № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

<

дата> на личном приеме у судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> П. Е.А. была получена копия постановления от 

<

дата> № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 С указанным постановлением административный истец не согласен в связи с тем, что 

<

дата> в Пушкинское Р. ГУФССП России по 

<

адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №к/51398, в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Гагаринским районным судом 

<

адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 798,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 163 кв.м., кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 36 625 646 руб. 40 коп., а также определение Гагаринского районного суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата> о разъяснении судебного акта в части определения доли залогового имущества, принадлежащей ФИО2, на которое обращено взыскание решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> по делу №. Выданный Гагаринским судом 

<

адрес> исполнительный лист ФС № от 

<

дата> соответствует положению ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ от 

<

дата> «Об исполнительном производстве». Отказ в возбуждении исполнительного производства обоснован тем, что в исполнительном документе указана стоимость целого объекта залога, а не стоимость 5/12 долей, на которые в соответствии с определением Гагаринского районного суда от 

<

дата> обращено взыскание. Кроме того, должностными лицами ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> нарушены сроки регистрации и принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административным исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Судом установлено то, что решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> обращено взыскание в пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество жилой дом, площадью 798,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 163 кв.м.. кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – 36 625 646 руб. 40 коп. (л.д. 10-14).

Определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата> разъяснено решение от 

<

дата>, указано об обращении взыскания на 5/12 доли жилого дома, площадью 798,1 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 163 кв.м.. кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 (л.д. 22). 

<

дата> в Пушкинское Р. ГУФССП России по 

<

адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №к/51398, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Гагаринским районным судом 

<

адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 798,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 163 кв.м. кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 36 625 646 руб. 40 коп., а также определение Гагаринского районного суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата> о разъяснении судебного акта в части определения доли залогового имущества, принадлежащей ФИО2, на которое обращено взыскание решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> по делу № (л.д. 20-21, 23). 

Выданный Гагаринским судом 

<

адрес> исполнительный лист ФС № от 

<

дата> соответствует требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ от 

<

дата> «Об исполнительном производстве». 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> П. Е.А. от 

<

дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата> (л.д. 24). 

Отказ в возбуждении исполнительного производства обоснован тем, что в исполнительном документе указана стоимость целого объекта залога, а не стоимость 5/12 долей, на которые в соответствии с определением Гагаринского районного суда от 

<

дата> обращено взыскание.

Указанные основания для отказа в перечне оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ст. 31 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Также, в силу ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Кроме того, п. 3.2 Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 

<

дата> №, предусматривает алгоритм действия для определения натальной продажной цены залогового имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (ст. 32 Закона), в котором перед судом поставить вопрос о ее определении (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения Р. законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество 

<

1>, а также положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). 

Одновременно с принятием мер, направленных на установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, судебному приставу-исполнителю рекомендуется согласно ст. 86 Закона принять меры для обеспечения его сохранности. 

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ. 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №к/51398, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Гагаринским районным судом 

<

адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 798,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 163 кв.м. кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 36 625 646 руб. 40 коп., а также определения Гагаринского районного суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата> о разъяснении судебного акта в части определения доли залогового имущества, принадлежащей ФИО2, на которое обращено взыскание решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> по делу №.

Таким образом, судом установлено то, что заявление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок рассмотрена не была, однако заявление рассмотрено, вынесено постановление по результатам рассмотрения. 

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований в части признания нарушений должностными лицами и судебным приставом – исполнителем ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> П. Е.А. сроков регистрации исполнительного документа, принятия процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, указанных в ст. 30 и 31 Закона об исполнительном производстве незаконными, не находит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АКБ «Легион» (АО) к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, Н. отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, действий, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № от 

<

дата>.

Обязать ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № от 

<

дата>, направить в адрес взыскателя копию постановления о результатах рассмотрения и принятого решения. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Судья: