Решение

 составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело Э №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 19 октября 2018 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование следующее. 

Вступившим в законную силу приговором Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. 

Из указанного приговора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава Лачиновского сельсовета 

<

адрес> ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, предусмотренных частью 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 22, 33 Устава муниципального образования «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес>, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице администрации Лачиновского сельского совета 

<

адрес>, выразившиеся в навязывании необоснованных расходов на обеспечение транспортных услуг, произведённых из бюджета Лачиновского сельсовета 

<

адрес> в нарушение положений ст. 35, ч. 9 ст. 37, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 22, ч. 6 ст. 29 Устава Муниципального образования «Лачиновский сельсовет 

<

адрес>», в общей сумме 287 050 рублей, тогда как данные денежные средства могли быть потрачены сельсоветом на иные нужды, а также в подрыве авторитета органов местного самоуправления. 

Поскольку общая сумма ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, в размере 287 050 рублей до настоящего времени в добровольном порядке не возмещена, то просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес> указанную сумму.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ им обжалован в кассационном порядке, так как, будучи главой Лачиновского сельсовета 

<

адрес>, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершал действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и Уставом муниципального образования «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес> полномочий, существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в лице администрации данного сельсовета и ущерба он не причинял, денежные средства в сумме 287 050 рублей из бюджета Лачиновского сельсовета были им потрачены на нужды сельсовета.

Представитель третьего лица – глава муниципального образования «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных прокурором 

<

адрес> требований и взыскания с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес> ущерба, причиненного преступлением, в сумме 287 050 рублей не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на один год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 1 год.

Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приговора, ФИО2, будучи главой Лачиновского сельсовета 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, предусмотренных частью 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 22, 33 Устава муниципального образования «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес>, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице администрации Лачиновского сельского совета 

<

адрес>, выразившиеся в навязывании необоснованных расходов на обеспечение транспортных услуг, произведённых из бюджета Лачиновского сельсовета 

<

адрес> в нарушение положений ст. 35, ч. 9 ст. 37, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 22, ч. 6 ст. 29 Устава Муниципального образования «Лачиновский сельсовет 

<

адрес>», в общей сумме 287 050 рублей, тогда как данные денежные средства могли быть потрачены сельсоветом на иные нужды, а также в подрыве авторитета органов местного самоуправления. 

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела.

Муниципальное образование «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес> по указанному выше уголовному делу признано потерпевшим. 

Общая сумма ущерба, причиненного муниципальному образованию «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес> преступлением, совершенным ФИО2, составляет 287050 рублей 00 копеек. 

Доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, причиненного ФИО2 Муниципальному образованию «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес>», суду ответчиком не представлено и судом не добыто. По этим основаниям доводы ФИО2 о том, что он не причинял Муниципальному образованию «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес>» ущерба в сумме 287 050 рублей не могут быть приняты во внимание.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства из бюджета Лачиновского сельсовета были потрачены ФИО2 на нужды сельсовета, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, и его доводы в этой части также не могут быть приняты во внимание.

Вины потерпевшего в причинении вышеуказанной суммы ущерба, а также оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, судом не установлено.

По делу также установлено, и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ущерб в добровольном порядке муниципальному образованию не возмещен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО2 обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу муниципального образования «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 287050 рублей 00 копеек. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

При этом подача кассационной жалобы, вопреки доводам ответчика, не является препятствием для рассмотрения по существу настоящего гражданского дела и взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку в рамках уголовного дела гражданский иск прокурором не был заявлен ни на предварительном следствии, ни в суде, приговором от ДД.ММ.ГГГГ якобы нанесенный им ущерб не взыскан, так как в силу действующего законодательства гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Доводы ФИО2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи главой Лачиновского сельсовета 

<

адрес>, он не совершал действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и Уставом муниципального образования «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес> полномочий, не причинял существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в лице администрации данного сельсовета, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вступившим в законную силу приговором Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что эти действия имели место быть и совершены они ФИО2, ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Лачиновский сельсовет» 

<

адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 287050 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Л.А. Прохорова

Копия верна:

Судья Л.А. Прохорова

Секретарь суда ФИО7