Дело № 1 – 348/2023 (№ 12301320078000280)

УИД 42RS0032-01-2023-001416-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 07 июля 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

при секретаре Лимарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО1, предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

...>

В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, приобретал лекарственные средства, продукты питания. 

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим (л.д. 64-66), преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести. От потерпевшей фиопоступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, приобретения необходимых лекарственных средств и продуктов питания.

Из письменного заявления потерпевшей, пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что подсудимым заглажен причиненный потерпевшей вред.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности деяния, инкриминируемого в вину подсудимому, личность подсудимого, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2– обязательство о явке по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественное доказательство по делу: металлический гвоздодер, переданный потерпевшей фио, окончательно оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 303/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области