№ 2-2481/2021 

УИД: 61RS0001-01-2021-002115-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что 20.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 330 144 руб. под 34,00 % годовых на срок по 19.10.2018г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 31.12.2020г. составляет: 314 720 руб. 93 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 54655 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г., 660500 руб. 08 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 3548478 руб. 49 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020.

Кроме того, 25.08.2014г., между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-291014-ИП от 29.04.2014. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований

Между ООО «Инвест-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-11 от 11.01.2020 года. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 314 720 руб. 93 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 54655 руб. 43 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г., 130 000 сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020., 10 000 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 314720,93 руб. за период с 1.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 314720,93 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 330 144 руб. под 34,00 % годовых на срок по 19.10.2018г.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Также судом установлено, что 29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.10.2014 года.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющегоМисарова С.В., и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору по договору уступки прав требования № РСБ-290914-ИП от 29.10.2014 года, в том числе проценты и неустойки.

... между ИПИнюшиным К.И.и ИПФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1101-11, по условиям которого к ИПФИО1 перешло право требования задолженности кФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

Между тем, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком ФИО2 не производилось.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору

<

***> от 20.10.2013 года составляет: - 314 720 руб. 93 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 54655 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г., 660500 руб. 08 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 3548478 руб. 49 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020.

Истцом ИП ФИО1 добровольно снижена сумма неустойки до 10 000 рублей, сумма процентов до 130000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору

<

***> от 20.10.2013 года составляет: - 314 720 руб. 93 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 54655 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г., 130 000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 10 000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО2 не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ..., а также процентов и неустойки, начисляемых на сумму просроченного основного долга с ... до даты фактического погашения задолженности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8293,76 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.10.2013 года, по состоянию на 31.12.2020 года, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. в размере 314 720 руб. 93 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанной по состоянию на 29.10.2014 г. в размере 54655 руб. 43 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 130 000 руб., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020. в размере 10000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору 

<

***> от 20.10.2013 года по ставке 33 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга с ... до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по кредитному договору 

<

***> от 20.10.2013 года по ставке 0,5 % в день, начисляемые на сумму просроченного основного долга с ... до даты фактического погашения задолженности. 

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8293 руб. 76 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2021 года.