УИД 58RS0025-01-2023-000547-63 

Производство№2-326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 7 июля 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что в Зареченском городском отделе службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № 21265/18/58024-СД от 17.07.2018г. в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1041530,02 руб. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, в связи с чем взыскатель на принудительное исполнение в Зареченское городское отделение УФССП России по Пензенской области предъявил исполнительный документ для дальнейшего исполнения. В рамках исполнительного производства у ответчика было выявлено имущество: земельный участок площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; и жилое помещение площадью 44,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, доля в праве 1/100; а также здание площадью 29,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, у должника не выявлено. Для своевременного полного и правильного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество путем реализации его на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. На основании изложенного, просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Истец судебный пристав-исполнитель Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Пивоваренный завод «САМКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требования согласился. 

Представители третьих лиц ООО «Феникс», ООО «РСВ», ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 (ранее ФИО8) Л.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, почтовые конверты с извещением о слушании дела вернулись в суд неврученными по истечении срока хранения. Данные обстоятельства в силу положений статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении третьих лиц. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц. 

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.07.2018 г. судебным приставом исполнителем Зареченского ГОСП ФИО3 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 21265/18/58024-ИП на основании судебного приказа № 2-339/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Банка «ТРАСТ» в размере 21132,58 руб. 

Данное исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области) произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Феникс». 

18.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 35190/18/58024-ИП на основании исполнительного листа № 2-574/2012 от 17.09.2012 г., выданного Зареченским городским судом, о взыскании денежных средств в размере 178513,13 руб. в пользу взыскателя ФИО8 (в настоящее время Юриной) Л.Б. 

Исполнительное производство возбуждено по заявлению ФИО7 

Взыскатель ФИО8 после регистрации брака сменила фамилию на ФИО6 (свидетельство о заключении брака 

<

...> от 14.03.2019 г.). 

22.01.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 3527/19/58024-ИП на основании исполнительного листа № 2-24/2015 от 12.02.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, о взыскании денежных средств в размере 10832,66 руб. в пользу взыскателя ООО Пивоваренный завод «САМКО». 

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя ООО «Пивоваренный завод «САМКО». 

18.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 17436/19/58024-ИП на основании исполнительного листа № 2-4/2015 (2-1107/2014) Зареченского городского суда Пензенской области от 05.02.2015 г. о взыскании денежных средств в размере 126966, 00 руб. в пользу взыскателя ФИО9 

Исполнительное производство возбуждено по заявлению ФИО9 

19.11.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 78484/19/58024-ИП на основании судебного приказа от 12.11.2014 г. № 2-775/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области о взыскании денежных средств в размере 38101,6 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Связной Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 08.04.2019 г. произведена замена взыскателя АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Нейва». 

Исполнительное производство возбуждено по заявлению представителя взыскателя ООО «Нейва». 

26.05.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 33954/20/58024-ИП на основании судебного приказа № 2-78/2020 от 23.01.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, о взыскании денежных средств в размере 38101,60 руб. в пользу взыскателя ООО «РСВ». 

Исполнительное производство возбуждено по заявлению представителя ООО «РСВ». 

02.09.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 65380/20/58024-ИП на основании судебного приказа № 2-524/2020 от 17.04.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, о взыскании денежных средств в размере 443131,31 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс». 

Исполнительное производство возбуждено по заявлению представителя взыскателя ООО «Феникс». 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ГОСП от 02.09.2020 с учетом постановлений о присоединении производств к сводному ИП указанные исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство № 21265/18/58024-СД от 17.07.2018 г. с общей суммой взыскания 1046133,61 руб. 

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства № 21265/18/58024-СД в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролируюшие и регистрирующие органы, запрашивались сведения о доходах, месте работы, осуществлялся выход по месту жительства должника. 

Из акта о совершении исполнительных действий от 30.01.2023 г., составленного судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП, следует, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирована и фактически проживает. Имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. 

При этом, 22.09.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 442307,64 руб., исходя из суммы основного долга 442307,64 руб., по месту работы СНТ Общество «Садоводов Труд». Указано, что удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника. 

Сведения о произведенных удержаниях в материалах дела отсутствуют. 

Из объяснений должника ФИО4 от 28.09.2021 г. следует, что ей известно о наличии задолженности, взыскиваемой в рамках данного исполнительного производства. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочь – инвалида детства. Детей воспитывает одна. 

По информации органов Роскадастра за ФИО4 на праве собственности зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также квартира на праве общей долевой собственности (1/100 доля в праве) общей площадью 44,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей наложен запрет регистрационных действий на указанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику (выписка из ЕГРН от 07.06.2023г.).

Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, должник ФИО4 имеет задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. 

Данные обстоятельства послужили для судебного пристава-исполнителя основанием для обращения в суд с вышеназванным иском. 

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 (выписка из ЕГРН от 07.06.2023 г. № КУВИ-001/2023-132341378). 

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 29,7 кв.м., 1958 года постройки, собственником которого также является ФИО4 (выписка из ЕГРН от 07.06.2023 г. № КУВИ-001/2023-132348152). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно данным паспорта 

<

данные изъяты>., ФИО4 с 09.12.2016 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 фактически проживает в указанной квартире. При этом, квартира принадлежит должнику в 1/100 доле в праве общей долевой собственности. 

Кроме того, должник ФИО4 приобрела вышеуказанные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27.07.2012 г. Указанная недвижимость приобретена покупателем за 379191 руб., из которых: стоимость жилого дома – 359191 руб., стоимость земельного участка 20000 руб. Сумма 359191 руб. оплачена покупателем за счет заемных средств, полученных в ООО «Риэлторская компания Форт-М» по договору целевого займа № 12/12 от 26.07.2012 г. до подписания настоящего договора купли-продажи. 

Из договора целевого займа № 12/12 от 26.07.2012 г. следует, что ООО «Риэлторская компания Форт-М» (займодавец) предоставила ФИО4 (заемщику) денежные средства в размере 359191 руб. для целевого использования – оплаты приобретаемой заемщиком ФИО4 жилого дома общей площадью 29,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 77 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), настоящим договором, обеспечением исполнения обязательств «Заемщика» по настоящему договору является залог недвижимости в силу закона при государственной регистрации прав собственности ФИО4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. 

Также судом установлено, что должник ФИО4 имеет двоих детей: несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении 

<

...> от 01.07.2008 г.), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является инвалидом 2 группы (свидетельство о рождении 

<

...> от 13.12.2001 г., справка МСЭ-2020 № 0099202 от 07.11.2022). 

ФИО4 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 299731,25 руб. (сертификат серия МК-2 № 0410284 от 10.02.2009 г.). 

Оплата за покупку вышеназванных жилого дома и земельного участка была произведена ФИО4 за счет средств материнского капитала в размере 359191,99 руб. (извещение о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала от 22.08.2012 г., обязательство 58 АА 0456699). 

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий (пункт 1 части 3).

Статьёй 10 данного Федерального закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения (пункт 1 части 1); на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (пункт 2 части 1). 

Согласно части 4 статьи 10 данного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 постановления от 08.06.2010 N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П).

Исходя из приведенных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок. 

Иной подход, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, влечет для детей утрату своего права на жилое помещение в связи с обращением на него взыскания по долгам родителя.

Однако доли детей в праве на спорные объекты недвижимости до настоящего времени не выделены, требования о выделе доли должника и детей на спорные объекты недвижимости в рамках настоящего дела не заявлены. 

На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом, требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: