ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 ноября 2017 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.;

подсудимой Несиной С.В.,

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Садчикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Несиной Светланы Владимировны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Несина С.В. (дата) в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 15 минут, находясь у банкомата, расположенного 

<

адрес>, увидев, что перед ней от банкомата отошел ранее ей не знакомый М.., умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, забрала, тем самым тайно похитила из устройства выдачи денежных средств банкомата ... рублей, осознавая, что денежные средства принадлежат М., который ушёл, не дождавшись окончания операции банкомата. 

С похищенным с места преступления скрылась, впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Действия Несиной С.В. органы предварительного следствия квалифицируют по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Несина С.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, осознала свое поведение, принесла свои извинения потерпевшему, ущерб в сумме ... рублей возместила в полном объеме, чем загладила вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Несина С.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая Несина С.В. поддержала своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом уточнила, что она в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что данное ходатайство действительно заявлено подсудимой Несиной С.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.В ходе судебного заседания защитником адвокатом Садчиковым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Несиной С.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так как подсудимая принесла извинения, возместила ущерб в полном объеме, чем загладила вину. 

Подсудимая Несина С.В. ходатайство защитника поддержала. 

Государственный обвинитель Лобанкова Е.Н. не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа. 

Судом разъяснены правовые последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая обстоятельства данного дела и данные о личности подсудимой, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования Несиной С.В. и освобождения её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное подсудимой Несиной С.В. преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Несина С.В. 

<

данные изъяты>. Каких-либо претензий потерпевший М.. к подсудимой не имеет. 

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенного имущества, имущественное положение подсудимой, являющейся работающей, наличие на 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимой, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности Несину С.В. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Несиной Светланы Владимировны, освободить её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить Несину С.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Применить к Несиной Светлане Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить Несиной С.В. срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Несиной С.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Несиной С.В. что в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

... 

... 

Копию настоящего постановления направить подсудимой Несиной С.В., адвокату Садчикову В.А., потерпевшему ФИО1, прокурору Ташлинского района Оренбургской области Корнилову А.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Курбатова