П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 17 июня 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А,

при секретаре Горбач И. А.,

с участием государственного обвинителя Суховиева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитника Вербицкой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года в ночное время, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения во дворе дома 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 05 марта 2019 года, вступившим в законную силу 16 марта 2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, решил совершить управление автомобилем марки «Мицубиси Л300», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения для поездки на нем по Нестеровскому району Калининградской области.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06 апреля 2019 года примерно в 01 час 30 минут осуществил управление вышеуказанным автомобилем на территории Нестеровского района Калининградской области, проехав от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес> в том же поселке. Вблизи дома 

<

адрес> Нестеровского района Калининградской области его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», которые в 02 часа 15 минут 06 апреля 2019 года с согласия ФИО1 освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,336 мг/л, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство. 

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Суховиев В.С.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения с ним консультации. 

В судебном заседании подсудимый указал, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, 

<

данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с назначением основного наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или наиболее строгим видом наказания по данной статье, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ учету не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, информировать об этом Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Мицубиси Л300», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, документы и ключ от него, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить у него по принадлежности;

- CD-RW диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Янча С. А.