Производство № 2-3340/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004664-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участие представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 по 12.02.2024 (133 дня) в размере 320929 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от всей взысканной суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска указав, что 17.11.2021 заключили договор участия в долевом строительстве № 87/1-3/РП с ООО «ЮгСтройИмпериал». По условиям договора застройщик обязался построить «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы пос. Знаменский города Краснодара», Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения «Родные Просторы» и передать квартиру. Цена по договору долевого участия составляет 4826889 рублей. Акт приемки квартиры подписан 12.02.2024. Согласно п. 6.2 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.09.2023. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. В связи с чем, у застройщика возникла обязанность оплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. 19.03.2024 направили в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указали на наличие задолженности и предложили оплатить ее в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств. Неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства составляет 320929 рублей, от цены договора 4826889 рублей, ставки 7,5 %, 2413 рублей в день за период с 03.10.2023 по 12.02.2024 (133 дня). Ответчик должен компенсировать причиненный моральный вред. Учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, принцип разумности и справедливости, оценивают компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя. Понесены расходы, связанные с подачей и рассмотрением иска. Выдана доверенность на имя представителя для ведения дела в суде, оплата за которую составила 2200 рублей, а также понесены расходы на представителя, в общем размере 20000 рублей. Данные расходы, непосредственно связанные с настоящим иском подлежат отнесению на ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, с учетом письменных возражений, указала, что срок передачи объекта дольщику был увеличен по обстоятельствам, не зависящим от застройщика. Вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется. Исключительность обстоятельств и тяжелая экономическая ситуация в строительной отрасли экономики подтверждены на уровне Правительства: принято Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, подтверждающее доводы ответчика и фиксирующее ставку в размере 7,5 % за период с 01.07.2023 до момента вступления в силу. Сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков, истец пытается трансформировать неустойку в способ обогащения. Истец не представил доказательства причинения физических и нравственных страданий. Застройщиком произведены безвозмездные улучшения объекта долевого строительства, что подтверждает добросовестность исполнения обязательств по договору и клиентоориентированность компании. Производимые улучшения объекта повышают его материальную ценность и качество жизни в возводимом жилом микрорайоне «Родные просторы» без взимания дополнительной платы с дольщика. Сумма судебных издержек существенно выше рыночных цен на аналогичные типовые судебные процессы. Застройщик в адрес участника долевого строительства направил уведомление о переносе сроков, с просьбой прибыть в офис для подписания дополнительного соглашения к договору долевого строительства. Уведомления истцами были проигнорированы. Разрешение № 23-43-482-2023 на ввод дома в эксплуатацию выдано застройщику 29.12.2023, уведомление о готовности объекта к передаче направлено участнику долевого строительства (трек-номер ***). 12.02.2024 сторонами подписан акт приема-передачи объекта. ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» не уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств по договору по своевременному вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию, застройщик не мог сдать объект в эксплуатацию в более ранний срок по объективным причинам, вызванным новыми реалиями, существенно влияющими на сроки выполнения строительных работ, возникшие из-за применения санкций в отношении Российской Федерации, а именно: увеличение сроков поставки строительных материалов и оборудования в связи с изменением логистических маршрутов, прекращение поставок ряда строительных материалов и оборудования на объекты, повышение стоимости данных материалов и оборудования (в том числе отечественного производства), остановка производства материалов на заводах-изготовителях, невозможность приобретения оборудования зарубежного производства. Неустойка по договору долевого участия не может быть рассчитана по ключевой ставке выше 7,5 % и согласно расчету составляет 323268 рублей 98 рублей. Указанную сумму неустойки считают завышенной, просят применить к ней ст. 333 ГК РФ. Застройщиком произведены улучшения без увеличения стоимости заключенных договоров долевого участия, однако они увеличивают материальную ценность приобретенного дольщиком объекта долевого строительства, что может благоприятно сказаться на финансовом состоянии участника долевого строительства при последующей продаже объекта долевого строительства, а также несомненно улучшают качество жизни собственников недвижимости в МКР «Родные просторы». В случае удовлетворения исковых требований в полном объеме возникнет риск возникновения неблагоприятных финансовых последствий, которые в том числе могут затронуть интересы других участников долевого строительства. Принимая во внимание резкий подъем ключевой ставки ЦБ РФ, надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика, безвозмездно произведенные проектные улучшения объекта строительства, отсутствие вины застройщика в переносе сроков, а также добросовестное поведение застройщика, просят при разрешении исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. У истцов не было оснований испытывать физические или нравственные страдания. Сумма штрафа по Закону о защите прав потребителей может составить до 161634,49 рублей (при условии удовлетворения требования потребителя в полном размере без применения ст. 333 ГК РФ). Сумма неустойки вместе со штрафом составит более 10 % от цены договора. Заявленная сумма компенсации судебных расходов не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению. Если доверенность представителя, не имеет конкретной отсылки к материалам настоящего гражданского дела, расходы на изготовление и удостоверение данной доверенности не могут быть признаны судебными издержками истцов по настоящему гражданскому производству.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «ГОСТ Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, что 17.11.2021 между ООО «ЮгСтройИмпериал» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № 87/1-3/РП, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (пункт 2.1).

Объектом капитального строительства является – многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара, Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 3 МКР «Родные Просторы» (пункт 1.2).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, находящееся в объекте капитального строительства, а именно: квартира № ***, расположенная на этаже 9, количество жилых комнат – 1, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) – 42,23 кв.м., из них площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3 – 4,19 кв.м., проектная общая площадь жилого помещения – 38,04 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения – 15,27 кв.м. (пункт 1.3). Цена по договору участия в долевом строительстве составляет 4826889 рублей (пункт 3.2).

Оплата по договору от 17.11.2021 № 87/1-3/РП произведена участниками в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

Из пункта 6.2 договора от 17.11.2021 № 87/1-3/РП следует, что застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее III квартала 2023 года (не позднее 30.09.2023).

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, до настоящего времени объект долевого строительства истцу передан не был, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» условий договора, а также прав истцов на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

12.02.2024 сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору от 17.11.2021 № 87/1-3/РП.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из условий договора долевого участия в строительстве от 17.11.2021 № 87/1-3/РП следует, что застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее III квартала 2023 года, то есть фактически не позднее 30.09.2023, однако указанное выше жилое помещение было передано 12.02.2024.

Информационным сообщением Банка России от 15.09.2023 (на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства) ставка рефинансирования была установлена и составляла 13 %.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В силу пункта 2 указанного Постановления, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Особенности, установленные пп. 1 и 2 вышеуказанного документа, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024.

Информационным сообщением Банка России от 19.09.2022 ставка рефинансирования была установлена и составляла 7,5 %.

При таких обстоятельствах, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 17.11.2021 № 87/1-3/РП участия в долевом строительстве многоквартирного дома надлежит рассчитывать за период с 03.10.2023 (как заявлено истцами) по 12.02.2024, которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ составляет 320988 рублей 11 копеек, исходя их расчета: 4826889 х 133 х 2 / 300 х 7,5 % = 320988,11 рублей. 

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 395 названного Кодекса предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями пункта 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за период с 03.10.2023 по 12.02.2024 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ составляет 263973 рубля 99 копеек. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, сложившиеся экономические условия, а также то обстоятельство, что истцом доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта повлекло за собой какие-либо негативные последствия для них представлено не было, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из размера определенной судом неустойки за период с 03.10.2023 по 12.02.2024, которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ составляет 320988 рублей 11 копеек, предельную сумму неустойки согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ ниже которой неустойка не подлежит снижению 263973 рубля 99 копеек, принципа разумности и справедливости, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика снижает размер неустойки по договору от 17.11.2021 № 87/1-3/РП до 270000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства от 17.11.2021 № 87/1-3/РП в размере 135000 рублей, из расчета: (270000/2).

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения потребителя.

В удовлетворении данного требования в большем размере истцам следует отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. 

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истцов, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцам морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истцов, факт того, что ответчик в установленные договорами сроки не исполнил его условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцам нравственные страдания (переживания), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 19.03.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком 25.03.2024) с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций Правительством Российской Федерации 26.03.2022 принято постановление № 479, п. 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 30.09.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29.02.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023 (ответ на вопрос 2).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Принимая во внимание, что истцы обратились к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 19.03.2024, то есть в период действия моратория, основания для взыскания штрафа в пользу потребителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 06.03.2024, заключенного между ИП ФИО4 (консультант) и ФИО2, ФИО3 (клиенты) (предмет договора консультирование и представление интересов клиента в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 17.11.2021 № 87/1-3/РП) истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (за первую инстанцию), расходы понесены при подписании договора. 

Установлено, что интересы истцов в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.03.2024 сроком на три года представляла ФИО4

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 14000 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов 7000 рублей (14000/2). В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцам следует отказать.

Как установлено статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцами представлены кассовые чеки АО «Почта России», в том числе кассовый чек от 26.03.2024 № 905 на сумму 84,60 рублей (направление копии иска ответчику), кассовый чек от 26.03.2024 № 860 на сумму 80,40 рублей (направление копии иска третьему лицу), кассовый чек от 19.03.2024 № 932 на сумму 80,40 рублей (направление претензии ответчику), итого 244 рубля 80 копеек. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Направление истцами ответчику досудебной претензии, копии искового заявления ответчику, третьему лицу являлось необходимым, данные расходы связаны с рассмотрением дела, являются судебными расходами, подтвержденными квитанциями, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 120 рублей 50 копеек (241 / 2). 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 3112.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 по 12.02.2024 года в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей 50 копеек, в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от всей взысканной суммы отказать. 

Взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 по 12.02.2024 года в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей 50 копеек, в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от всей взысканной суммы отказать. 

Предоставить ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. 

Взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 28 мая 2024 года. 

Судья Матюханова Н.Н.