Дело № 12-154/2024

УИД: 23MS0097-01-2024-006060-73

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 6 декабря 2024 г. 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Старилова М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Барашковой Н.А., 

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2024 г., 

установил:

14 октября 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № двигался по полосе предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. п. 1.3 ПДД.

В жалобе, поданной в Хостинский районный суд г. Сочи, ФИО2, не оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности, просит изменить назначенное административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев на административный штраф в размере 5000 рублей.

Полагает, что мировым судьей не учтено, что он (ФИО2) признал свою вину в полном объеме, что на иждивении у него находится 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд изменить назначенное постановлением мирового судьи административное наказание на административный штраф в размере 5000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1, о дате, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав явившегося участника судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 гг. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2024 г. в 20 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством №, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. п. 1.3 ПДД. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2024 г. в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого ему административного правонарушения (л. д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 3); иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. 

Данный факт не оспаривается и в жалобе ее автором. 

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, а их совокупность полностью подтверждающей вину ФИО2 в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При назначении ФИО2 наказания, как следует из оспариваемого постановления, мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, установленное по делу отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у ФИО2 одного несовершеннолетнего ребенка. 

Тот факт, что при назначении административного наказания судьей не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у заявителя на иждивении мамы-пенсионерки, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанное ФИО2 обстоятельство не предусмотрено в качестве такового в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 4.2 названного Кодекса признание обстоятельств, не указанных в Кодексе, в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

Доводы заявителя жалобы о том, что его трудовая деятельность напрямую связана с управлением транспортными средствами, ничем не подтверждается, документы, подтверждающие официальную трудовую деятельность ФИО2 не представлены. Кроме того, профессиональный водитель при осуществлении своей трудовой деятельности должен учитывать тот факт, что нарушение правил дорожного движения может повлечь привлечение к административной ответственности с назначением административного наказания, предусмотренного законом.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд не находит возможным применить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств; положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; тот факт, что санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, суд считает возможным изменить принятое по настоящему делу судебное постановление путем изменения назначенного ФИО2 административного наказания на лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Суд полагает, что именно такая мера наказания соразмерна совершенному правонарушению и с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

Нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи по иным, кроме отмеченных выше, основаниям, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить: 

заменить назначенное ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание на лишение права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья М.Ю. Старилов

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

Согласовано. Судья.