Дело № 1- 183/2024

25RS0015-01-2024-001138-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 14 августа 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дальнегорска Приморского края заместителя прокурора Хорева Д.А.,

защитника адвоката Селюкиной О.В., 

при секретаре Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.01.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 08.02.2022, срок лишения права управления транспортными средствами окончен 08.08.2023, административный штраф в размере 30000 оплачен 28.01.2022 и на 14.04.2024 ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

14.04.2024 в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея личную заинтересованность, с целью поездки по дорогам и улицам г. Дальнегорска Приморского края, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сев на водительское сиденье автомобиля марки «NISSAN NOTE» с государственными регистрационными знаками № и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершила на нем поездку от участка местности, расположенного в 1,5 метрах от левого торца 

<

адрес> по Проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорска, Приморского края, до участка местности, расположенного на обочине автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» по направлению в сторону микрорайона «Горелое» г. Дальнегорска, Приморского края, на расстоянии примерно 12 метров от центрального входа в административное здание по адресу 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «NISSAN NOTE» с государственными регистрационными знаками №, была задержана инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». После чего в 03 часа 58 минут 14.04.2024 ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, в 04 часа 07 минут 14.04.2024, будучи освидетельствованной на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» № 012332, поверенного до 19.10.2024, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было зафиксировано наличие 0,718 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На основании несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 04 часа 20 минут 14.04.2024 ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, в 05 часов 25 минут 14.04.2024 будучи освидетельствованной в кабинете медицинского освидетельствования КБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», расположенного по адресу 

<

...> «а» на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARCB-0112, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 было зафиксировано наличие 0,77 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 допустила факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью. Суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением. После разъяснения положений ст.ст. 314-317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснила, что автомашина «NISSAN NOTE» с государственными регистрационными знаками № принадлежит ей, в настоящее время находится на арестплощадке в 

<

адрес>. Проживает с сыном ФИО2, 

<

дата> года рождения, так же на ее иждивении находится дочь ФИО3, № лет, которая обучается в ВУЗе на бюджетной основе, очная форма обучения. Так же осуществляет уход за престарелой матерью №х лет, которая перенесла несколько инсультов и не выходит из дома. Она является 

<

...> в месяц. Заболеваний не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Селюкина О.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила учесть позицию ее подзащитной при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее вина выражается в форме прямого умысла.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 132,134); является самозанятой; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 136); не судима (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО2, 

<

дата> года рождения, л.д. 63); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – осуществление ухода за престарелой матерью, оказание материальной помощи дочери, являющейся студенткой (л.д. 64, 65), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ее материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться справедливым и достаточным для ее исправления.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимой ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением механическими транспортными средствами, подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, которым ФИО1 управляла при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит использованное при совершении преступления транспортное средство, принадлежащее обвиняемому. 

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак № использовался ФИО1 при совершении преступления.

Согласно материалам дела, автомобиль марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак № является собственностью подсудимой, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства № от 

<

дата> (л.д. 38, 66). ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое право собственности на указанный автомобиль.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак №.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак № арест, наложенный на данное транспортное средство постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.05.2024, суд полагает необходимым снять.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п. 10 ст. 316, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Автомобиль марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки автомобилей ИП ФИО4 по адресу Приморский край, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.05.2024 на автомобиль марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - снять. 

Вещественные доказательства: видеофайл, находящийся на DVD-диске, хранящемся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, передать для исполнения уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в специализированный государственный орган, исполняющий данный вид наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Н.В. Ерновская