Дело № 1-74/2024

64RS0018-01-2024-001059-25

Приговор

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Антонян Е.А.,

с участием государственного обвинителя, Каменского Г.С.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение №2791 и ордер № 1070 от 16 октября 2024 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, т. е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

18 августа 2015 года в 01 час 00 минут ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около дома 

<

адрес> с признаками опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

12.10.2015 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова, вступившим в законную силу 19.11.2015 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание ФИО2 не исполнено. 

Несмотря на это, 24.08.2024 года около 20 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО2 находился в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. 25.08.2024 года около 10 часов 00 минут у ФИО2 находящегося в 

<

адрес> и осознающего, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 25.08.2024 года, около 10 часов 20 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО2 осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и управляя им, начал движение по 

<

адрес>. 25.08.2024 года, около 10 часов 25 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) около 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили наличие у последнего признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица. 25.08.2024 года в 10 часов 34 минуты сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. 25.08.2024 года сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-K» в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО2 согласился. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2024 года у ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было установлено, показания прибора 0,544 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которых 12.10.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Саратовской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данному решению суда ФИО2 признал свою вину, решение им не оспаривалось. Водительское удостоверение ФИО2 в подразделение ИАЗ ГИБДД сдано не было. Административный штраф им до настоящего времени не оплачен. У ФИО2 в собственности транспортных средств не имеется. У ФИО2 во временном пользовании имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая на праве собственности принадлежит его знакомой Свидетель №3. Данным автомобилем он иногда пользуется с разрешения собственника. О том, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, он Свидетель №3 не сообщал. 

24.08.2024 года в вечернее время, около 20 часов 000 минут, ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион приехал в гости к своему знакомому в г. Красный Кут Саратовской области, с которым они в вечернее время распивали спиртные напитки, а именно пиво. Как зовут знакомого и где он проживает, ФИО2 отказывается говорить. 25.08.2024 года около 10 часов 00 минут ФИО2 решил поехать домой в 

<

адрес>. ФИО2, знал о том, что не имеет права управлять транспортными средствами, однако примерно в 10 часов 00 минут 25.08.2024 года у него возник умысел на управление находящимся у ФИО2 в пользовании транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Время было 10 часов 20 минут 25.08.2024 года, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и управляя им начал движение по 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> примерно около 10 часов 25 минут, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД около 

<

адрес>. Далее, сотрудник ДПС ОГИБДД отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Сотрудник ДПС ОГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле или в специализированном медицинском учреждении, а именно в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле, где прибор алкотектора «PRO-100 touch-K» обнаружил и показал у ФИО2 в организме наличие алкоголя 0,544 мг/л. ФИО2 был согласен с показаниями прибора алкотектора и поставил свои подписи в акте освидетельствования на состоянии опьянения. Также сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, наступающие за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая составила осмотр места происшествия, в котором ФИО2 поставил свои подписи. Управляемый им автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был изъят сотрудниками полиции и помещен на служебную стоянку (л.д. 58-60).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым, 25.08.2024 года в 10 часов 00 минут, Свидетель №2 совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №1, заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района Саратовской области, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 10 часов 20 минут 25.08.2024 года, они на патрульном автомобиле двигались по 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда, когда обратили внимание на движущийся в попутном направлении автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Далее, около 10 часов 25 минут около 

<

адрес> данный автомобиль был Свидетель №1 остановлен при помощи световых сигналов служебного автомобиля. Время было 10 часов 25 минут. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем, у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Учитывая, что у гр. ФИО2 усматривались признаки опьянения, он был отстранен от управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего, на гр. ФИО2 был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, с котором ФИО2 был ознакомлен и поставил соответствующую подпись. Затем водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора марки «PRO-100 touch-K» в служебном автомобиле, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. Свидетель №1 проводил освидетельствование в 10 часов 47 минут 25.08.2024 года, было установлено, что показания прибора алкотектора составили 0,544 мг/л. ФИО2 ознакомился с результатами прибора алкотектора марки «PRO-100 touch-K» и был согласен с его показаниями, о чем имеется соответствующая запись сделанная собственноручно ФИО2 Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того водителю ФИО2 были разъяснены его права и ответственность, предусмотренная за управление ТС в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистраторе. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием гр. ФИО2 передана Врио. начальника ОГИБДД ФИО9 (47-48,л.д. 50-51). 

Показания свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которых 19.11.2015 года Свидетель №3 был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был ей зарегистрирован и поставлен на учет в РЭО ГИБДД. Вышеуказанный автомобиль, иногда во временном пользовании с ее разрешения, находился у знакомого – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО2 по мере возникавшей необходимости брал в пользование автомобиль с разрешения Свидетель №3

О том, что 25.08.2024 года в утреннее время ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, Свидетель №3 узнала от сотрудников полиции. 

Также ей было не известно, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление ТС находясь в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления ТС. (л.д. 82-83).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о задержании автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 находившемся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4 ).

Протоколом 64 ОТ №235547 от 25.08.2024 года об отстранении от управления ТС, в ходе которого был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, водитель ФИО2 (л.д. 5).

Показаниями прибора №905759 от 25.08.2024 года и акт 64 МА №181192 от 25.08.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя ФИО2 обнаружено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6, 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 9-12, 13-14).

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-242/2015 от 12.10.2015 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 17-21).

Протоколом выемки от 06.09.2024 года с фототаблицей, в ходе которого у Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора сотрудника ДПС от 25.08.2024 года. (л.д. 31-32, 33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2024 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись ОГИБДД. /л.д. 34-35, 36-37/. 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого к материалам уголовного дела была приобщена видеозапись ГИБДД. (л.д. 38).

Протоколом осмотра предметов от 06.09.2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «СHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (л.д. 39-40, 41-43).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела автомобиль марки «СHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак 

<

***> регион находится на служебной стоянке. (л.д. 44).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств автомобиль марки «СHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак 

<

***> регион передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 (л.д. 45).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 25.08.2024г. ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание не исполнено.

Психическое состояние ФИО2 проверено. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО2, его разумного поведения на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд считает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии сч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО2 осуществлял адвокат Ванюков А.С., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления начальника отделения дознания от 16.092024 года, произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 3 292 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками, подлежащими в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью видео ГИБДД находящийся при уголовном деле №12401630013000127 – хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион оставить собственнику ФИО13

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Ходжаян