Дело № 2-590/2024 г. 

УИД 48RS0015-01-2024-000813-61

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса причиненного вреда в размере 356 744 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6767 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. Требования мотивирует тем, что 13.01.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Citroen C4, госномер №. Указанное ДПП произошло по вине ответчика ФИО1 управлявшим транспортным средством Lexsus GS 450h. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ХХХ 0165730735 в СПАО «Ингосстрах». Владелец Citroen C4, госномер № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0165730753, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 356 744 руб. 50 коп. Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, по вине которого произошло ДТП, в соответствии с договором страхования, просит взыскать с виновника, возмещенную потерпевшему в порядке регресса указанное страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела по существу в суд не явился. В заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела по существу в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда- Гвоздиков М.Д., ФИО4, ФИО5, представитель САО "РЕСО-Гарантия" надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела по существу, в суд не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2022 года, вследствие действий ФИО1, управлявшим транспортным средством «ЛЕКСУС GS», госномер №, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО4 транспортному средству «СИТРОЕН С4», госномер №. 

Указанные обстоятельства и факт неправомерных действий ФИО1 в указанном ДТП, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № и установлено судебным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.12.2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.09.2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда от 13.02.2024 года, которыми в САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 351 600 руб., штраф 175 800 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения 400 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по экспертизе 5144 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб. и с ФИО1 в счет возмещения ущерба 125 200 руб., расходы по оплате экспертизы 2855 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 704 руб. 

По указанным требованиям САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 957 544 руб. 50 коп. (платежное поручение №1936 от 18.01.2024 года).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п.4,5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено материалами дела и вступившими в законную силу процессуальными актами, транспортное средство «ЛЕКСУС GS», госномер № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ 0165730735, срок страхования с 30 марта 2021 года по 29 марта 2022 г.), страхователем является ФИО14, помимо него лицами, допущенными к управлению транспортными средствами указаны: ФИО10, ФИО11, ФИО12 Ответчик ФИО1, допуска к управлению указанным транспортным средством в момент ДТП, не имел.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №89990 от 05.03.2024 г. следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию ПР11689367.РМ.2 от 03.03.2024 г. страхового возмещения и расходы по оплате экспертизы, установленные судебным решением, в сумме 356744 руб. 50 коп.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются ответчиком, истец, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО обоснованно произвел выплату САО «РЕСО-Гарантия» убытков в размере 356 744 руб. 50 коп. 

Так как судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО1, признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.01.2022 г., управлял транспортным средством без права его управления, так как не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно истец имеет право на взыскание с него в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием с ответчика ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 356 744 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы, которые он понес по оплате государственной пошлины в размере 6767 руб., по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец СПА «Ингосстрах» заключил договор об оказании юридических услуг с адвокатом Валиевым Т.Ф. Тарифами к договору, предусмотрена оплат за подготовку искового заявления в порядке регресса 5000 руб. Оплата произведена в том числе указанной суммы платежным поручением №667973 по счету от 18.07.2024 года по счету на оплату №34/1.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание степень оказанной услуги по подготовке и составлению искового заявления, отсутствие сложности данного спора, размер гонорара, обычно взимаемого за аналогичные услуги, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб., а также расходы понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6767 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму причинённого вреда в размере 356 744 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6767 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.