33-193/2026 (33-2858/2025) судья Прошкин Ю.В.

2-223/2024

62RS0027-01-2024-000163-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Викулиной И.С., Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тирутень Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о назначении трудовой пенсии по старости с апелляционной жалобой ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., представителя истца ФИО2, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.11.2022г. он обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области в рамках заблаговременной работы с документами, в целях правовой оценки представленных документов, о назначении и выплате страховых пенсий.

06.07.2023г. получил ответ, что на 12.04.2023г. сформирован макет его выплатного дела. Право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ у него возникает в 55 лет (в 2026 году), также указали, что в представленных страхователем сведениях для ведения индивидуального (персонифицированного) учета работа на территории зоны проживания с льготным социальным экономическим статусом не указана.

Он предоставил ответчику от своего работодателя ОАО «РЖД» справку о том, что он с 23.07.1993г. по настоящее время работает ОАО «РЖД» в Рязанской дистанции пути (

<

адрес>) в должности монтер пути в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в населенном пункте р.

<

адрес>; справку о том, что работает полный рабочий день, полную рабочую неделю в рабочем поселке Старожилово.

19.02.2024г. ответчик вынес решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 15.11.2023г., обосновав свое решение тем, что его работодатель не подтверждает указанный период соответствующим кодом льготы работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Истец считает доводы ответчика несостоятельными, так как период работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 23.07.1993г. по настоящее время подтверждается справкой от 18.07.2023г., выданной администрацией муниципального образования-Старожиловский муниципальный район Рязанской области, справкой № от 17.08.2023 выданной филиалом ОАО «РЖД», о том, что он работает с 01.01.2011 по настоящее время в должности монтер пути в Рязанской дистанции пути по станции Старожилово, 

<

адрес>, в бригаде по неотложным работам. Рабочий 

<

адрес> относится к зоне с льготным социально - экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС постановление Правительства РФ № от 08.10.2015г.

С учетом уточненных требований истец просил суд включить в его в страховой стаж период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом период трудовой деятельности с 01.01.2011г. по 14.11.2023г., в должности монтер пути, по станции Старожилово, 

<

адрес>;

- признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с 15.11.2023г. согласно ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 124-1 от 15 мая 1991 г.

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (ОСФР по Рязанской области) назначить с 15.11.2023г. трудовую пенсию по старости согласно ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 124-1 от 15 мая 1991 г.

Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2024 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о праве на пенсию, удовлетворить.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом период трудовой деятельности с 01 января 2011 года по 15 ноября 2023 года в должности монтер пути по станции Старожилово ул.Железнодорожная.

Признать право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на досрочную трудовую пенсию с 15 ноября 2023 года, согласно статьи 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 124-1 от 15 мая 1991 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области назначить с 15 ноября 2023 года ФИО1, 14.04.19714 года рождения, трудовую пенсию по старости, согласно статьи 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 124-1 от 15 мая 1991 года».

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области не согласился с решением районного суда, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что факт работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден материалами дела. Согласно пояснению начальника Рязанской дистанции пути от 06.11.2024 №?213, зона обслуживания, на которой осуществляет трудовую деятельность ФИО1 (перегон Рязань–Ряжск, 232–247 км), не определена как входящая в зону с льготным статусом. Поэтому в его сведениях о страховом стаже не проставлен специальный код, подтверждающий работу в чернобыльской зоне. Показания свидетеля ФИО4 лишь подтверждают факт трудоустройства истца, но не доказывают, что он работал именно в зоне с льготным социально-экономическим статусом. По мнению ответчика профессия «монтер пути» предполагает выполнение работ на всём закреплённом участке, который частично находится вне зоны с льготным статусом. Просит отменить решение суда, принять новое - об отказе в удовлетворении требований ФИО1

От истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Московская дирекция инфраструктуры Рязанская дистанция пути в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по Рязанской области.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) по состоянию на 31 декабря 2018 г. возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно абз. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 указанного Закона).

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В примечании к ст. 35 Закона РФ от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона N 1244-1).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11.07.2006 года N403-О, конкретизируя конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

Таким образом, исходя из целей Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», названная пенсия по старости на льготных основаниях устанавливается гражданам, которые находятся в зоне радиоактивного загрязнения либо в связи с постоянным проживанием в ней, либо в связи с работой.

Основополагающим фактом для назначения пенсии по старости гражданам, указанным в пунктах 6 - 11 части первой статьи 13, проживающим (проживавшим) или работающим (работавшим) в зоне радиоактивного загрязнения, с уменьшением возраста в зависимости от факта и продолжительности постоянного проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном статьями 32 - 37 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является факт проживания или работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, продолжительность которого применяется для определения величины уменьшения возраста выхода на пенсию по старости на дополнительную величину, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть с 26.04.1986 года.

Населенный пункт Старожилово Рязанской области на основании Постановлений Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582, от 08.10.2015 N 1074, от 28.03.2023 N 745-р, включен в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 работал и продолжает работать полный рабочий день в Рязанской дистанции пути Московской железной дороги с 01.01.2011г. по настоящее время по станции Старожилово, улица Железнодорожная, д. б/н, в бригаде по неотложным работам Линейного участка № Эксплуатационного участка № Рязань 2-Старожилово (1,11 главные пути с 232 км по 247 км.). Адрес рабочего помещения 

<

адрес>, д. б/н. Рабочий 

<

адрес> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Согласно сведениям, представленным отделом по муниципальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, здание железнодорожного вокзала расположено по адресу: 

<

адрес>.

30.11.2022г. ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области в рамках заблаговременной работы с документами в целях правовой оценки представленных документов, о назначении и выплате ему страховой пенсии.

06.07.2023г. ответчик направил ФИО1 ответ, в котором указал, что на 12.04.2023г. сформирован макет его выплатного дела. Право на досрочную трудовую пенсию у него возникает в 55 лет в 2026 году. Также указано, что в представленных страхователем сведениях для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, работа на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не указана.

ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области были предоставлены уточняющие сведения об условиях и характере работы.

19.02.2024г. ответчик вынес решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 15.11.2023г., обосновав свое решение тем, что работодатель не подтверждает указанный период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом соответствующим кодом льготы Ч-34, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу, что утверждения ответчика о том, что работодателем ФИО1 не подтверждается период соответствующим кодом льготы работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, как и в представленных страхователем сведениях для ведения индивидуального (персонифицированного) учета работа на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом код Ч-34 не проставлен, являются несостоятельными.

Из справок филиала ОАО «РЖД» Рязанской дистанции пути № от 17.08.2023г. и № от 05.02.2024г. следует, что ФИО1 работает по станции Старожилово и рабочим помещением является 

<

адрес>, д. б/н, который относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке филиала ОАО «РЖД» Рязанской дистанции пути № от 06.11.2024 года, за линейным участком № Эксплуатационного участка № (Рязань 2-Старожилово, закреплена зона обслуживания: перегон Рязань-Ряжск 1-й главный путь и 2-й главный путь, с 232 км пикет 1 по 247 км пикет 10. Отношения указанной зоны обслуживания к зоне со льготно-экономическим статусом конкретно не определено. По указанной причине в сведениях о страховом стаже застрахованного лица ФИО1, в графе «территориальные условия» не проставлен специальный код, подтверждающий особый характер работы ФИО1 в зоне с социально-экономическим статусом.

Кроме этого, районный суд исходил из того, что факт работы ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС подтвердил ФИО4, который пояснил, что он работает в Центральной дирекции инфраструктуры Московской железной дороги Рязанского отделения дороги ОАО «Российские железные дороги», путевой части 39 - бригадиром путей. В его бригаде монтером путей работает ФИО1 Основным местом работы ФИО1, является станция Старожилово (246км.247 км). Фактически на станции он работает один, поскольку специфика работы не позволяет больше людей держать на станции. А выполняемая им работа не является столь трудоемкой.

Оценив приведённые выше доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 с 01.01.2011г. работает и продолжает работать по настоящее время в зоне с льготным социальным экономическим статусом, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК, о том, что судом первой инстанции не проведено всестороннее исследование доказательств, имеющих юридическое значение, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд апелляционной инстанции вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом доводов апелляционной жалобы, характера спорных правоотношений, судебная коллегия дополнила перечень юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе предложила сторонам представить доказательства по юридически значимым обстоятельствам: должность истца, его должностные обязанности и место фактического их исполнения в период с 01.01.2011г. по 15.11.2023г.; доказательства того, что место исполнения должностных обязанностей истца, отнесено к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; какие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца (застрахованного лица) были предоставлены работодателем (с указанием или без указания кода особых условий труда работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом).

С учетом установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами, причина непредставления которых в суд первой инстанции была признана уважительной.

Из выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что работодателем за спорный период индивидуальные сведения сданы без указания кода территориальных условий работы Ч34.

Из сообщения Рязанской дистанции путей Московской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры от 29.01.2026г. следует, что ФИО1 выполнял свои должностные обязанности, связанные с текущим содержанием железнодорожного пути, на линейном участке № эксплуатационного участка № (Рязань-2 – Старожилово), за которым закреплена зона обслуживания: Рязань-Ряжск 1-й главный путь 232 км пикет 1 – 247 пикет 10, 2-й главный путь 232 км пикет 1 – 247 км пикет 10, пути и стрелочные переводы железнодорожной станции Старожилово, железнодорожные переезды другие обустройства инфраструктуры в границах главных путей. Вдоль главных путей линейного участка № эксплуатационного участка № (Рязань-2 – Старожилово) расположены населённые пункты: 

<

адрес>.

Из должностных инструкций монтера пути 4-го разряда Рязанской дистанции пути, действующих с 2011г. по настоящее время следует, что в трудовые функции монтера пути 4-го разряда входит выполнение работ средней сложности по ремонту и текущему содержанию железнодорожного пути.

Как следует из материалов дела, пенсионный орган решением от 19.02.2024г. включил в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2023г. периоды работы общей продолжительностью 29 лет 02 месяца 29 дней, величина ИПК составила – 98,428

Таким образом, из анализа доказательств, представленных в суд первой инстанции, а также приобщенных в суде апелляционной инстанции следует, что местом работы ФИО1 в должности монтера пути 4-го разряда с 01.01.2011 по настоящее время является станция Старожилово (адрес - ст. Старожилово, ул. Железнодорожная, д. б/н), в его должностные обязанности входит выполнение работ средней сложности по ремонту и текущему содержанию главных путей линейного участка № эксплуатационного участка № (Рязань-2 – Старожилово), вдоль которых расположены населённые пункты Шевцово, Старожилово.

Поскольку 

<

адрес> отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом, то спорный период работы истца с 01 января 2011 года по 15 ноября 2023 года подлежит учету для назначения пенсии в соответствии с положениями Закона Российской Федерации N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт работы в спорный период истца в зоне льготным социально-экономическим статусом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Неправомерные действия работодателя истца по непредоставлению сведений в систему индивидуального (персонифицированного) учета относительно территориальных условий работы истца не могут влиять на пенсионное обеспечение работника.

При таких обстоятельствах, так как факт работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом составил более 12 лет, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано признал за ФИО1 право на снижение пенсионного возраста на 3 года, в связи с чем, истец с учётом положений п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приобрел право на назначение пенсии с 15 ноября 2023 года, т.е. с даты обращения за назначением пенсии и по достижению возраста 52 лет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Несогласие ответчика с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.