Дело № 2а-2269/2018

Изготовлено 09 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился с суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным бездействие УВМ УМВД России по Ярославской области по рассмотрению заявления административного истца.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 26.01.2017 года ФИО3 обратился в УВМ УМВД России по Ярославской области по поводу гражданства ребенка, родившегося в 

<

адрес>. ФИО3 является 

<

адрес> с октября 2017 года, следовательно и его ребенок, родившийся 

<

адрес>, отцом которого является 

<

адрес>, получает право на 

<

адрес>. Прошло более двух месяцев с момента получения административным ответчиком заявления ФИО3, однако никаких мер не принято. Данное бездействия административного ответчика считает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца по ордеру ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что факт направления ответа на обращения административным ответчиком не доказан.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснила, что обращения ФИО3 было рассмотрено в установленный законом срок, в адрес административного истца был направлен ответ по месту регистрации административного истца. Ответ был направлен простой корреспонденцией.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 3 и пп. 4 п. 9. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в УВМ УМВД России по Ярославской области 03.02.2018 года поступило заявление ФИО3, датированное январем 2018 года, по вопросу предоставления гражданства 

<

адрес> сыну ФИО3 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п.113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: 

- письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

- письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин; о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.139 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Согласно п.145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В соответствии со ст.155 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства для регистрации и отправки первого экземпляра в адрес гражданина.

Из представленных документов следует, что 16.02.2018 года начальником УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО2 был подписан ответ на обращения ФИО3 от 25.01.2018 года (№3/187701125499) и от 31.01.2018 года (№3/187701645850) по вопросу приема в гражданство Российской Федерации сына ФИО3 – ФИО1 содержащее разъяснения действующего законодательства по постановленным вопросам.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления в установленный законом срок данного ответа на обращения ФИО3 стороной административного ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО3, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УВМ УМВД России по Ярославской области, выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО3, полученного 03.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова