Дело № 2-3069-18

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Город Кемерово 06 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда по уголовному делу № вынесено апелляционное определение, которым в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело в части предъявленного обвинения по 

<

данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со статьями 

<

данные изъяты> УПК РФ признано право ФИО2 на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Указывает, что он с 13.11.2016 года по 23.01.2018 года, более одного года, незаконно находился под стражей, испытывал на этом фоне нравственные и физические страдания. В силу того, что уголовное преследование в отношении него прекращено в указанной части, он имеет право на частичную реабилитацию, в частности на возмещение морального вреда (

<

данные изъяты> УПК РФ). 

Поскольку моральный вред был причинен ему в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из Федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ). 

Учитывая длительный срок осуществления в отношении него уголовного преследования по указанным нормам УК РФ, а также длительный срок содержания под стражей, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту содержания под стражей, причиненный моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты> 

Просит взыскать за незаконное уголовное преследование с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> 

В объяснениях по иску ФИО2 к Минфину России о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, представитель Минфина России просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в случае положительного решения просил направить ему решение суда. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Представитель третьего лица прокуратуры Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Пояснил, что право у истца на реабилитацию действительно наступило, так как есть апелляционное определение Кемеровского областного суда, которым в части осуждения ФИО2 по 

<

данные изъяты> УК РФ уголовное дело было прекращено. С учетом понесенных нравственных страданий, а также фактических обстоятельств дела, при которых был понесен моральный вред, полагает, что заявленная истцом сумма является чрезмерно завышенной. Указал, что преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО2 оправдан по наименее тяжкому из предъявленных ему обвинений. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению. 

Выслушав представителя третьего лица прокуратуры Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ и «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола к ней» каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от 05 октября 2017 года истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. ФИО2 назначено наказание: по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 08.09.2016) в виде 2 лет лишения свободы; 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 04.11.2016) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства; 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 09.11.2016) в виде 1 года лишения свободы; по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 13.11.2016 в 16.15 часов) в виде 4 лет лишения свободы; по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 13.11.2016 в 16.40 часов) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от 13.11.2016 в 19.35 часов) в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с 

<

данные изъяты> путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии 

<

данные изъяты> условное осуждение ФИО2 по приговорам 

<

данные изъяты> от 07.04.2016, 

<

данные изъяты> от 08.06.2016 и 

<

данные изъяты> от 01.06.2016 отменено, на основании 

<

данные изъяты> частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> от 07.04.2016, 

<

данные изъяты> от 08.06.2016 и 

<

данные изъяты> от 01.06.2016 и окончательно к отбытию ФИО2 определено 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 05.10.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до приговора с 13 ноября 2016 года по 04 октября 2017 года включительно. Меру пресечения в отношении ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу (л.д. 3-25). 

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от 23.01.2018 года приговор 

<

данные изъяты> от 5 октября 2017 года в отношении ФИО2 изменен. Приговор в отношении ФИО2 в части осуждения по 

<

данные изъяты> РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Исключено из приговора суда указание о назначении ФИО2 наказания в соответствии 

<

данные изъяты>. Признано за ФИО2 в соответствии со 

<

данные изъяты> право на реабилитацию в этой части. Переквалифицированы действия ФИО2 по преступлению от 8 сентября 2016 года с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. Назначено по 

<

данные изъяты> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с 

<

данные изъяты> по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (преступление от 8 сентября 2016 года), 

<

данные изъяты> (преступление от 9 ноября 2016 года), 

<

данные изъяты> (преступление от 13 ноября 2016 года в 16.15 часов), 

<

данные изъяты> (преступление от 13 ноября 2016 года в 16.40 часов), 

<

данные изъяты> (преступление от 13 ноября 2016 года в 19.35 часов) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам 

<

данные изъяты>, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 7 аперля 2016 года, 

<

данные изъяты> от 1 июня 2016 года, 

<

данные изъяты> от 8 июня 2016 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. Снижен размер взыскания с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба до 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> от 5 октября 2016 года об оплате вознаграждения адвоката и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2 изменено. Исключено указание суда о взыскании процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей с осужденного ФИО2 Осужденный ФИО2 освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании. В остальной части приговор суда, постановление суда оставлены без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено в полном объеме, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Мироненко Н.А. удовлетворены частично (л.д. 26-31). 

Судом установлено из исследованных в суде доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты>

13.11.2016 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

13 ноября 2016 года в 22 часов 45 минут ФИО2 был задержан в порядке 

<

данные изъяты>

13 ноября 2016 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> дал признательные показания, вину признал в полном объеме.

15 ноября 2016 года Беловским городским судом ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 января 2017 года. 

10 января 2017 года в порядке 

<

данные изъяты> уголовные дела № по п

<

данные изъяты>, № по 

<

данные изъяты>, № по 

<

данные изъяты>, № по 

<

данные изъяты>, № по 

<

данные изъяты>, № по 

<

данные изъяты> соединены в одном производстве, уголовному делу присвоен единый номер №

12 января 2017 года ФИО2 предъявлено обвинение по п. 

<

данные изъяты>

Как видно из материалов дела, основанием для избрания истцу постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2016 года меры пресечения в виде заключения под стражу явилось обвинение его в совершении 13.11.2016 года преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23.01.2018 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2017 года в отношении ФИО2 в части осуждения по 

<

данные изъяты> отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано за ФИО2 в соответствии со 

<

данные изъяты> право на реабилитацию в этой части.

В соответствии с 

<

данные изъяты> право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 

<

данные изъяты> право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 

<

данные изъяты> так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 

<

данные изъяты> (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 

<

данные изъяты>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2006 года № 19-О, статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета права и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Часть 2 статьи 325 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Совершение данного деяния наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как видно из дела, истцу были предъявлены обвинения: 

<

данные изъяты>. ФИО2 был признан виновным и осужден вступившим в законную силу приговором суда по 

<

данные изъяты> (преступление от 9 ноября 2016 года), 

<

данные изъяты> (преступление от 13 ноября 2016 года в 16.15 часов), 

<

данные изъяты> (преступление от 13 ноября 2016 года в 16.40 часов), 

<

данные изъяты> (преступление от 13 ноября 2016 года в 19.35 часов). 

Уголовное преследование было прекращено в отношении ФИО2 в части предъявленного ему самостоятельного обвинения – по 

<

данные изъяты> по реабилитирующим основаниям. Факт причинения вреда и незаконность действий причинителя (органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) в силу ст. 1070 ГК РФ является обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности. Незаконность уголовного преследования истца установлена апелляционным определением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается. Право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по мотиву отсутствия в деянии состава преступления прямо предусмотрено действующим законодательством и в данном случае признано за истцом апелляционным определением суда.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у истца возникает право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, исходя из положений ст. ст. 1070, 1071, 1101, 1100 ГК РФ.

Поскольку физические и нравственные страдания являются неотъемлемой составляющей незаконного уголовного преследования, то в этой связи суд исходит из презумпции морального вреда и признает истца лицом, претерпевшим моральный вред.

Однако, в отношении истца имеет место частичная реабилитация, и он, будучи осужденным, в настоящее время содержится в местах лишения свободы, поэтому, определяя моральный вред в заявленном размере, ФИО2 по существу исходит из степени и глубины страданий, причиненных ему не только незаконным уголовным преследованием, но и переносимыми в связи с обоснованным задержанием и помещением в места лишения свободы. Однако, сложность разделения физических и нравственных страданий, понесенных истцом и в том и в другом случае, не лишает его права на получение денежной компенсации морального вреда в связи с незаконностью действий должностных лиц при разрешении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из того, что истцу необоснованно был инкриминирован только один состав деяния, не являющийся более тяжким по сравнению с преступлениями, правильность квалификации которых установлена приговором суда. Кроме того, необоснованное предъявление ФИО2 обвинения по 

<

данные изъяты> не повлекло для него увеличения длительности уголовного преследования в целом и неправильного определения меры процессуального принуждения. 

При таком положении заявленный истцом размер компенсации морального вреда не может быть признан соответствующим степени возникших у него нравственных страданий, а потому является завышенным и, следовательно, его требования не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленного иска и взыскании с ответчика – Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в вышеуказанном размере. В силу прямого указания в законе вред потерпевшему в данном случае подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов