Дело № 12-227/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402) 11 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 июля 2019 года, вынесенного в отношении директора ООО «СМП» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СПМ» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области обратилась в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене названного постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку решение мирового судьи основано на неверном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учёта лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учёта лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии со статьёй 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении административного дела, в соответствии со статьёй 26. 1 КоАП РФ, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО2 является директором ООО «СМП», соответственно лицом, ответственным за предоставление налоговой отчётности, не представил в установленный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ срок документы, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно, документы, истребуемые по требованию о предоставлении документов (информации), касающиеся деятельности ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций».

В связи с этим МИФНС России № 9 по Иркутской области в адрес налогоплательщика было направлено требование № 27421 от 25 октября 2018 года об истребовании документов (информации) относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок. Срок предоставления документов – не позднее 3 декабря 2018 года. Вместе с тем, документы по требованию предоставлены не были.

На этом основании должностным лицом, налоговым инспектором МИФНС России № 9 по Иркутской области в отношении директора ООО «СМП» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Признавая требование № 27421 недопустимым доказательством и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушении, мировой судья указал, что понятия информация и документы не являются тождественными, и поскольку возникла необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, то МИФНС России № 9 по Иркутской области не вправе была истребовать предоставление каких-либо документов.

С таким утверждением согласиться нельзя.

На основании анализа представленных материалов дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что вышеизложенные утверждения мирового судьи являются преждевременными, основанными на неполноте и не всесторонне исследованных и оцененных доказательствах по делу, в связи с чем рассмотрение дела не было объективным, была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам по делу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.

Таким образом, по смыслу закона, налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) о деятельности того лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В данном случае не следует о разделении понятий, таких как информация и документы.

Как верно указывается в жалобе, носителем информации признаётся любой документ, содержащий информацию, документ и информация неразрывно связаны между собой.

Однако мировой судья, признавая требование налогового органа № 27421 от 25 октября 2018 года недопустимым доказательством, вынес постановление по делу об административном правонарушении без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, то есть допустил существенное нарушение процессуальных требований.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения директора ООО «СМП» ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 30 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «СМП» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коржова Ю.Ю.