Дело № 2 - 919/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 12 июня 2017 года, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Считает виновным в ДТП ФИО5 Гражданско - правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в данную страховую компанию, предоставив в срок все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 303 700 рублей. Истец, не согласившись с данной суммой, провел свою оценку ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 381 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала заявленные требования, указала, что расчет произведен с 18 июля 2017 года, при обращении истца в страховую компанию 27 июня 2017 года, по 19 марта 2018 года, дату предъявления исполнительного листа. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв. согласно которому ответчик заявленные требования не признает, считает размер неустойки завышенным, злоупотреблением права истца на затягивание срока предъявления исполнительного листа, ходатайствует о снижении размера неустойки, мотивируя несоразмерностью нарушенного обязательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее – Правила ОСАГО).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 77 800 рублей, штраф в сумме 38 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 рублей, расходы по оплате выхода эксперта в суд в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 143 700 рублей. Решение вступило в закону силу 13 марта 2018 года. Исполнительный лист передан на исполнение ответчику в разумный срок.

При сроке обращения истца с заявлением 27 июня 2017 года срок страховщика на рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате истекает 17 июля 2018 года, размер частичной выплаты страхового возмещения в сумме 303 700 рублей истец при расчете не учитывает, то есть истцом произведен правильный расчет неустойки исходя суммы 77 800 рублей. С 18 июля 2017 года по 18 марта 2018 года включительно просрочка составляет 244 дня в размере 189 832 рубля, однако истец заявляет в требованиях 60 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма, даже с учетом ее снижения истцом, является не соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции и 1000 рублей за подготовку и подачу претензии. Истцом представлены договор и квитанция. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном разбирательстве и составлении и подачу претензии в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 11 000 рублей, а всего взыскать 61 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья Ю.М. Маханько