РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Макарец Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ФИО2 района о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ФИО2 района о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> года во время процедуры банкротства 

<

данные изъяты>» он (ФИО1,) приобрел шпалоцех и нежилое помещение, о чем составлены договор купли-продажи, акт приема- передачи, квитанции об оплате имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> сельсовета выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый № занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Земельный участок, на котором располагается недвижимость, принадлежал продавцу на праве постоянного(бессрочного) пользования, что подтверждается постановлением 

<

данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепившем участок в урочище 

<

данные изъяты>» на праве постоянного(бессрочного) пользования.

Без всяких на то законных оснований заместитель главы ФИО2 района разделил ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок на два, совершил противоправные действия исключительно для причинения ему (ФИО1) материального и морального вреда.

В силу ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра основанием раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являлась схема расположения земельного участка на плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная заместителем главы ФИО2 

<

адрес>.

В п.11 постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Заместитель Главы ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ без уведомления и его (ФИО1) согласия сделал преобразование земельного участка 24:07:3101009:8, который находился в его (ФИО1) собственности на два, впоследствии снятого с кадастрового учета.

Заместитель Главы ФИО2 

<

адрес>, не являясь распорядителем данного участка, поскольку он на основании Распоряжения 

<

адрес> от 30.12. 2008 года №-р включен в границы населенного пункта 

<

адрес>, превысил свои должностные полномочия с корыстной целью- предоставление земельного участка 

<

данные изъяты> другу Главы ФИО2 

<

адрес> ФИО3(по сведениям СМИ).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями(или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. »

Статья 1069 ГК РФ предусматривает компенсацию вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с учетом агрессивности действий.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 5

Представитель ответчика ФИО4., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве с иском не согласна и, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пп.2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2004г №(ред. от 06.02.2007г) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация... )или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, не возможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство... и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел шпалоцех и нежилое помещение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы ФИО2 сельсовета выделен земельный участок площадью 17365 кв.м, кадастровый № занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Земельный участок, на котором располагается недвижимость, принадлежал продавцу на праве постоянного(бессрочного) пользования, что подтверждается постановлением Богучанской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепившем участок в урочище Абакан за АПКО «Богучанлес» на праве постоянного(бессрочного) пользования.

Согласно сведениям ГКН ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на кадастровый учет два смежных земельных участка с кадастровыми номерами 24:07:3101009:1337(категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для использования в целях эксплуатации и обслуживания производственной базы площадью 9621 кв.м) и 24:07:3101009:1338 ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для использования в целях строительства производственной базы, площадью 7744 кв.м), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:07:3101009:8. Земельный участок с кадастровым номером 24:07:3101009:8 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Нода.

Данные обстоятельства подтверждаются решением заместителя государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требования. Истец исходил из того, что приобретенное им имущество - шпалоцех и нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 17365 кв.м.. Данный земельный участок принадлежал АПКО «Богучанлес» на праве постоянного(бессрочного) пользования. В связи с приобретением недвижимости * га данном земельном участке ФИО1 приобрел и право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком.

Разделение участка произведено без согласования с ним (ФИО1) как собственником земельного участка.

При этом, доказательств, подтверждающих право собственности на указанный земельный участок истцом не представлено.

По мнению истца, незаконным разделением участка ему причинен материальный и моральный вред

При этом, Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, какие при этом физические, нравственные страдания истец пережил, какие материальные потери понесены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, которые бы подтверждали факт причинения ФИО1 нравственных страданий по вине Администрации ФИО2 района, нарушение ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, конституционных прав ФИО5, причинение каких-либо убытков, а также, принимает во внимание период времени, с которого истцу стало известно о разделении земельного участка- (2009год) и обращением истца с данным иском в суд(2018год).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не выполнена возложенная на него законом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ФИО2 района о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М.Толстых