Дело № 2-1826/2024

74RS0005-01-2024-002542-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

с участием помощника прокурора Осипова Д.А., 

при секретаре Камаловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» обществу с ограниченной ответственностью («Мечел-Кокс») о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» обществу с ограниченной ответственностью, сокращенное название «Мечел-Кокс» (далее – ООО «Мечел –Кокс») о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Мечел-Кокс» с 23.03.2023 года по настоящее время. 27 ноября 2023 в 09 часов 50 мин. он пострадал в результате несчастного случая на производстве, вследствие которого получил травму в виде .... Указанные повреждения относятся к категории средней тяжести. В момент травмы он испытал сильнейшую физическую боль, эмоциональный стресс, вынужден был принимать препараты, обращаться за медицинской помощью. Испытывал нравственные страдания в связи с изменением привычного образа жизни из-за временной нетрудоспособности, беспомощности, необходимости обращаться за помощью близких родственников, переживаний за свое здоровье и дальнейшую работу. Моральный вред он оценивает в размере одного миллиона рублей.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Мечел-Кокс» ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования признал в части, ссылаясь на несоразмерность предъявленной компенсации морального вреда.

Третьи лица - Государственная инспекция труда в Челябинской области, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (ОСФР по Челябинской области) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. I ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по форме Н-1 (ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы) в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, под которым по смыслу указанного Закона подразумевается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Как следует из пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от 28 марта 2023 года был принят на работу в ООО «Мечел-Кокс» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, на основании приказа № от 16.07.2024 г. уволен с работы по собственному желанию. 

Из содержания акта № 5 о несчастном случае на производстве от 27 ноября 2023 года следует, что 27 ноября 2023 года электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО1 пришел на работу в смену: (пятидневная рабочая неделя, с 8:00-17:00, с обеденным перерывом, с продолжительностью смены 8 часов). В течение дня выполнял трудовые обязанности. Получив задание от электрика участка М.В.Н.., вместе с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда Д.А.Р. определить утечку изоляции на троллеях загрузочного вагона второй батареи коксового цеха №1, работники пошли выполнять работу. Во время передвижения к шестому ряду открытия стояков электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда Д.А.Р. шел спереди, а пострадавший ФИО1 шел сзади, в какой-то момент, неожиданно, произошел обрыв троса с противовесом на закрытие шиберов, вследствие чего была нанесена травма правой стопы пострадавшему ФИО1 Незамедлительно была оказана первая медицинская помощь в здравпункте ООО «Мечел-Кокс», после оказания которой, на карете скорой помощи пострадавший ФИО1 был доставлен в ГАУЗ ГКБ №6, в травматологическое отделение. 

Согласно медицинскому заключению № 4853 от 28.11.2023 г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному МАУЗ ГКБ № 6, установлен диагноз: «.... Травма относится к категории легкой. Причинами несчастного случая явились: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, в том числе, технологического оборудования, механизмов, стационарных лестниц, ограждений, систем управления, контроля технологических процессов, противоаварийной защиты. 

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: П.Е.А. –механик коксового цеха №1, нарушивший должностную инструкцию механика цеха ДИ 030-2020 от 17.02.2020 п.2.1 «Обеспечивать устойчивую, надежную, безопасную, безаварийную, бесперебойную, экономичную работу всех видов коксохимического оборудования, подъемных сооружений, указателей, ограничителей, регистраторов, их правильную эксплуатацию, техническое обслуживание, качественный и своевременный ремонт в соответствии с действующими правилами и нормативно-техническими документами, п.2.3 «Организовывать подготовку и выполнение календарных планов 9графиков) осмотров, проверок и ремонта оборудования, планов проверок состояния рельсовых путей после каждых 24 смен работы, заявок и ремонтных Ведомостей на централизованное выполнение ремонтов..» Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица – ООО «Мечел-Кокс».

Комиссией факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО1, содействовавший возникновению и (или) увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, не установлен.

С 27 ноября 2023 года по 15 февраля 2024 года ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении МАУЗ ГКБ № 6 с диагнозом: производственная травма, упал на ногу металл 27.11.2023 г., .... 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Вред, причиненный ФИО1, вызван воздействием падающего противовеса для закрытия шибера (шибер предназначен для открытия затвора набора угольной шихты в углезагрузочную машину (п.п. 8.3. акта), то есть оборудования, принадлежащего ООО «Мечел-Кокс». 

Таким образом, между полученной 27 ноября 2023 года ФИО1 травмой в результате неудовлетворительной организацией производства работ со стороны ООО «Мечел-Кокс» и временной утратой истцом впоследствии трудоспособности прослеживается прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Из показаний свидетеля ФИО4, в судебном заседании показавшей, что её супруг ФИО1 длительное время после получения производственной травмы не мог самостоятельно себя обслуживать, испытывал нравственные страдания от беспомощности, по ночам его мучила боль, вынужден был пить обезболивающие препараты, в связи с временной нетрудоспособностью также испытывал нравственные страдания, что не может обеспечивать семью, из медицинских документов, свидетельствующих о характере и тяжести полученной травмы, получении ...), создающего ограничения в ходьбе, следует, что истец испытывал нравственные и физические страдания. 

С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в момент получения травмы истец испытал сильнейшую физическую боль, около месяца находился на лечении, травма относится к категории «легкая», суд считает разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий истца, определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 08 июня 2006 года) в пользу ФИО1 ((хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., паспорт №) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 08 июня 2006 года) госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.