Дело № 2-2625/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи С. В. Солодовниковой,

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «СК Терра» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Металлокомплект-М» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Терра», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в сумме 389452,54руб., госпошлину – 10789,05руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «СК Терра» заключили договор поставки № №, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика ООО «СК Терра», а ответчик – принять и оплатить товар (металлопрокат). Во исполнение соглашения истец поставил товар (металлопрокат), который был принят ответчиком ООО «СК Терра». Согласно договора поставки ответчик был обязан оплатить поставленный ему товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако полученный товар ответчиком оплачен не был, что привело к образованию заявленной задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «СК Терра» по Договору поставки, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по указанному договору поставки в полном объеме. Задолженность ответчика ООО «СК Терра» перед истцом не погашена до настоящего времени. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК Терра» в судебном заседании пояснил, что ответчиком не оспаривается факт задолженности, однако имеются расхождения в сумме долга, по данным ответчика сумма задолженности меньше на 9000руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Металлокомплект-М» и ООО «СК Терра» заключили договор поставки № №, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика ООО «СК Терра», а ответчик – принять и оплатить товар (металлопрокат) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, указываются в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленных поставщиком счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение соглашения истец поставил товар (металлопрокат), который был принят ответчиком ООО «СК Терра», что подтверждается товарными накладными.

Согласно договора поставки, ответчик был обязан оплатить поставленный ему товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поставленный товар был принят покупателем, однако принятые на себя обязательства по оплате в установленные сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «СК Терра» по Договору поставки между истцом и ответчиком, с ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату неустойки, возмещение судебных расходов, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (п.2.1 договора).

Сумма задолженности ООО «СК Терра» перед АО «Металлокомплект-М» по договору составляет 389452,54руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности меньше, судом не принимаются, поскольку иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, представленный расчет не опровергнут.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями договоров: поставки, поручительства, копиями товарных накладных, спецификациями, выписками из ЕГРЮЛ, актом сверки.

При таких данных у суда не имеется оснований для отказа в исковых требованиях к ответчику ООО «СК Терра», поскольку судом достоверно установлено ненадлежащим образом исполнения взятых на себя обязательств, и ответчиков ФИО2, ФИО3, ответственность которых предусмотрена ст. ст. 361, 363 ГК РФ, в силу которых поручители несут солидарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Сумму задолженности суд взыскивает с ответчиков солидарно. 

С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 10789,05руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Металлокомплект-М» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК Терра», ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М» задолженность в размере 389452,54руб., расходы по оплате госпошлины 10789,05руб., а всего 400241, 59руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес>

Суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова