К делу №12-394/18

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., 

с участием инспектораЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 от 16.05.2018г. № 18810501180516053074 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 от 16.05.2018г. № 18810501180516053074, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считает указанное постановление незаконным ввиду того, что на момент фотофиксации правонарушения принадлежащим ей автомобилем ИВЕКО 170Е27, г/н №, управляла не она, а ФИО4, владевший данным автомобилем на основании договора аренды автомобиля от 03.05.2018г. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 от 16.05.2018г. № 18810501180516053074 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт фотофиксации 08.05.2018г. движения транспортного средства ИВЕКО 170Е27, г/н №, принадлежащего заявителю, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения массой свыше 12 тонн без внесения платы за возмещение вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При этом, в соответствии с п. 1.1. постановления, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. 

На основании п. 1.3. постановления собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, в нарушение приведенных требований, заявителем не предоставлено доказательств, однозначно указывающих на то, что в момент фотофиксации указанного правонарушения принадлежащим заявителю автомобилем управляло иное лицо. К представленному заявителем договору аренды автомобиля от 03.05.2018г. суд относится критически, поскольку данный договор совершен в простой письменной форме и иных доказательств, свидетельствующих об управлении указанным автомобилем в момент фотофиксации правонарушения иным лицом (письменного объяснения водителя, полиса ОСАГО и т.д.), заявителем суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 от 16.05.2018г. № 18810501180516053074 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 от 16.05.2018г. № 18810501180516053074 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья Г.А. Зубков