Дело № 2-23/2026

УИД 19RS0006-01-2025-000850-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 28 января 2026 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и ФИО3 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Комплект "RSB Travel Premium", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81960,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что Ф.Г.Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 92/2019, нотариус ФИО4

Просят взыскать за С. наследственного имущества умершего Клиента Ф.Г.Ч. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81960,68 руб.; взыскать за С. наследственного имущества умершего Клиента Ф.Г.Ч. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в С. возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены наследники: (супруга) ФИО1, (дочь) ФИО2

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ФИО2 направила в адрес суда заявление, согласно которого, с исковыми требованиями не согласна, считает, в иске должно быть отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить К. заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ф.Г.Ч.. договор о предоставлении и обслуживании карты, предоставив заемщику кредитную карту, путем акцепта Б. оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Ф.Г.Ч. заключен кредитный договор № (далее – Договор), путем совершения Б. действий по принятию предложения Клиента.

В рамках заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ Б. открыл на имя Ф.Г.Ч.. банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Комплект "RSB Travel Premium", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства по договору, между тем, в нарушении условий договора Ф.Г.Ч. обязательства по договору кредитной карты не исполнял, что явилось основанием для обращения в суд.

Из выписок задолженности по договору кредитной линии №, представленной истцом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.Ч. было предоставлено 58907,72 руб. кредитных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 81960,68 руб. из которых, 58484,56 руб. основной долг, 11379,94 руб. проценты за пользование К., 3496,18 руб. комиссия за участие в программе страхования, 5600 руб. плата за пропуск платежа, 3000 руб. плата за выпуск и обслуживание карты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.Г.Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открыто наследственное имущество, наследниками по закону являются супруга –ФИО1, дочь - ФИО2(ответчики по делу).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ф.Г.Ч. был направлен заключительный счет об оплате задолженности на сумму 81960,68 руб., с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, наследником по закону к имуществу Ф.Г.Ч. является супруга –ФИО1, дочь - ФИО2, которые в силу вышеуказанной нормы должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом, ответчиком ФИО2 заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При заключении договора своими подписями Ф.Г.Ч. подтвердил согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - "Условия"), Тарифами по картам "Русский Стандарт" (далее - "Тарифы"), а также обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, указанные Условия и Тарифы.

Условиями предусмотрено (пункты 4.7, 4.8, 4.9, 4.11.1, 4.13), что в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.17. Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. Два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора кредитной карты моментом востребования, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно условиям договора дата начала использования заемных денежные средств ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был направлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81960,68 руб. с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности.

Срок возврата кредита и погашения задолженности по нему определен заключительным счетом, сроком для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни заемщика.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, в частности тот факт, что в заявлении о кредитовании не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в С. погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом «до востребования», и Б. воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что за выдачей судебного приказа Б. к мировому судье не обращался, а в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с наследников Ф.Г.Ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет наследственного имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.