Дело № 1-52/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-001236-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года п. Новосергиевка

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретарях судебного заседания Ерофеевой Д.В., Поповой Н.В., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Бородина М.А., помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Пыжовой А.Я.,

подсудимой ФИО1, 

законного представителя подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Акисовой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12.00 до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в помещении 

<

адрес>, тайно, в отсутствии поблизости посторонних лиц, с поверхности обеденного стола, установленного в помещении кухонной комнаты указанного домовладения похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № со встроенной внутренней памятью 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 427 рублей 89 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 427 рублей 89 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым Потерпевший №1 ей знаком, проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, с ним стали употребляли спиртные напитки в кухонной комнате его квартиры. Потерпевший №1 пользовался телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Примерно через два часа Потерпевший №1 решил пойти спать, телефон оставил на обеденном столе в кухонной комнате. Она осталась сидеть на кухне, распивала спиртные напитки, увидела на столе телефон. Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Она взяла телефон со стола, телефон был выключен. Она подумала, что Потерпевший №1 поймет, что она совершила хищение его телефона и решила, что поедет к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>, у которой она неоднократно бывала в гостях. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она на попутном транспорте направилась в сторону 

<

адрес>. По дороге она выкинула сим-карту из похищенного ею сотового телефона. Когда она приехала к Свидетель №1 в гости, то предложила ей поменяться сотовыми телефонами. Она отдала ей украденный ею ранее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, а Свидетель №1 отдала ей свой сотовый телефон, марку которого не помнит, 

<

данные изъяты> цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, стали спрашивать о краже сотового телефона Потерпевший №1 Она не стала отрицать и рассказала обстоятельства совершенного преступления, написала явку с повинной. Она ознакомлена с отчетом № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 5 427,89 руб., с результатами оценки согласна. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 118-121, 131-133, 241-243).

Оглашенные показания, явку с повинной подсудимая ФИО1 подтвердила. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ он купил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета за 15 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО1, с которой они в кухонной комнате распивали спиртные напитки. Сотовый телефон был при нем, лежал на кухонном столе. Примерно через два часа он пошел спать в зальную комнату, а ФИО1 осталась на кухне, попросила остаться у него дома, так как не хотела идти к себе домой. Он ей разрешил. Уходя спать, он оставил свой телефон на столе в кухонной комнате. Он проснулся около 14:00 часов, ФИО1 в доме не было. Также он обнаружил пропажу своего сотового телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам полиции о хищении его сотового телефона. Ему известно о том, что хищение принадлежащего ему сотового телефона совершила ФИО1, он ей не разрешал пользоваться и распоряжаться его сотовым телефоном. В настоящее время он официально не трудоустроен, работает по найму, зарабатывает в среднем 15000-20000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в месяц составляют около 6000-6500 рублей, а также помогает своей бабушке, передает ей денежные средств в размере 5000-6000 рублей каждый месяц. Он ознакомлен с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 5 427,89 руб. С результатами оценки он согласен. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 для него является значительным. Гражданский иск предъявлять не желает, так как телефон ему возвращен (л.д. 63-65, 203-204, 233-234).

Согласно показаниям законного представителя ФИО2, ФИО1 приходится ей дочерью. Может охарактеризовать ее с положительной стороны, по характеру спокойная, добрая, помогает по дому. ФИО1 состоит на учете у 

<

данные изъяты>, окончила 

<

данные изъяты>. У ее дочери двое малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В отношении старшей дочери ФИО1 ограничена в родительских правах. Воспитанием детей ФИО1 занимается, дети всегда накормлены, опрятно одеты. Ранее ее дочь к уголовной ответственности не привлекалась. О совершенной ФИО1 краже узнала от сотрудников полиции, в настоящее время дочь сожалеет о случившемся, переживает и раскаивается.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть знакомая ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ФИО1, с собой у нее был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с сенсорным экраном. В ходе их разговора ФИО1 предложила ей поменяться сотовыми телефонами. ФИО1 отдала ей указанный телефон, а она ей взамен дала свой телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Она не была осведомлена о том, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» похищен ФИО1, о данной краже узнала от сотрудников полиции (л.д. 74-76).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (л.д. 19-23);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, в начале ДД.ММ.ГГГГ похитивших принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (л.д. 27);- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размерами 5 на 5 метров, расположенный рядом с домом 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета без чехла и сим-карты (л.д. 34-35);

- отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета с встроенной внутренней памятью 

<

данные изъяты> составляет 5 427, 89 рублей (л.д. 206-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 103), и передан потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 104-105). 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с 12.00 до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в помещении 

<

адрес>, тайно, с поверхности обеденного стола похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 427 рублей 89 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Инкриминируемое ей деяние совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом была в непомраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, ориентировалась в окружающей обстановке, действовала целенаправленно, о содеянном помнит. Указанная 

<

данные изъяты> лишала ее в исследуемой ситуации и лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, но в связи с высокой вероятностью причинения ею иного существенного вреда, нуждается в применении к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. В связи с наличием хронического психического расстройства, препятствующего самостоятельному осуществлению прав на защиту, а также совершения действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, нуждается при осуществлении судопроизводства в предоставлении адвоката (л.д. 95-98). 

Учитывая проверенные данные о личности подсудимой, оценивая заключение экспертов, поведение подсудимой во время совершения преступления и после, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, не трудоустроена, работает по найму, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на формирование преступного умысла ФИО1, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, суд считает, что исправление подсудимой за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Новосергиевскому району, получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), ИНН 

<

***>, КПП 563601001, текущий счет 40101810200000010010, Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет: 

<

***>, КБК 18811621010016000140, штрафы по уголовным делам.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова