Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 21 июня 2019 года

Монастырщинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, зам. прокурора 

<

адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гр. РФ, с 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, так как она примирилась с подсудимой, ей (Потерпевший №1) принесены извинения, моральный и материальный вред возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 в содеянном раскаялась, полностью признала свою вину в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности смерть ФИО6, сожалеет о произошедшем и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку процессуальные требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены: подсудимая ранее не судима, следовательно, впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб возместила и примирилась с потерпевшей.

Сторона защиты считает возможным удовлетворение ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, заслушав мнение сторон, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный в результате преступления, возмещен. В настоящее время потерпевшая сторона, каких либо претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО1 не имеет и просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В свою очередь, ранее не судимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, а потерпевшая сторона ее простила.

Поскольку в данном случае первостепенным является волеизъявление потерпевшей, кроме того условия примирения, определенные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, а права других участников процесса не нарушены, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.25 УПК РФ ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить ввиду примирения с потерпевшей.

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ производством прекратить ввиду примирения сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Севастьянов