УИД 35RS0001-01-2025-011305-29

Дело № 2-1349/2026 (2-7687/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вонтовой Н.В.,

с участием:

представителя истца У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба в размере 503 300 рублей, расходов на оценку в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых услуг в размере 210 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 14 мая 2025 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ford государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, его представитель по доверенности У. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что почтовый перевод с суммой страхового возмещения истцом не получен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленных возражениях исковые требования не признал.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

14 мая 2025 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине Й., управлявшего автомобилем Kia государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Ford государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Гражданская ответственность Й. застрахована в АО «СОГАЗ», куда 10 июня 2025 года поступило заявление потерпевшего о страховом случае. Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, 26 августа 2025 года посредством АО «Почта России» потерпевшему направлено страховое возмещение 185 200 рублей, которое последним не получено.

Финансовым уполномоченным обращение потерпевшего не рассматривалось.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего определена при досудебном исследовании в экспертном заключении Ц. от 24 ноября 2025 года в размере 503 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с законодательством об ОСАГО определена в размере 313 100 рублей без учета износа.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 313 100 рублей, страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию со страховщика.

Доказательств расходов потерпевшего, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшего подлежат возмещению за счет страховщика в размере 190 200 рублей (503300-313100), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (313100/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №) – 8000 рублей расходы на оценку, 30 000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя, 210 рублей почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному.

Чрезмерности понесенных расходов на юридические услуги и услуги представителя суд не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (15 066 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 

<

 > в пользу ФИО1 (

<

 >) 313 100 рублей страховое возмещение, 190 200 рублей убытки, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 38 210 рублей судебные издержки, 156 550 рублей штраф.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет государственную пошлину в размере 18 066 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2026 года.