Дело № 2-1387/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – ГУ КРО ФСС РФ – ФИО2, действующего по доверенности от 13.04.2018г. № 44, ФИО3, действующего по доверенности от 01.01.2018г.,

представителя третьего лица в лице директора филиала № 6 ГУ КРО ФСС РФ – ФИО4 , действующего по доверенности от 06.12.2016г. № 138.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и отмене приказа, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ГУ КРО ФСС РФ, просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 14.12.2017г. № 2103-О, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что на основании трудового договора № 186, заключенного 23.01.2003г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании дополнительного соглашения состоит в должности главного бухгалтера филиала № 6 ГУ КРО ФСС РФ с 01.02.2016г.

Не согласна с приказом от 14.12.2017 года № 2103-О о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку назначенное дисциплинарное взыскание применено работодателем без оценки поведения истца к труду, перечисленные в приказе нарушения не подтверждены документально, что не может быть квалифицировано как неисполнение должностных обязанностей, приказ не содержит фактических оснований, позволяющих дать оценку о наличии в ее действиях состава дисциплинарного проступка. Представленные истицей пояснения по результатам проверок работодателем проигнорированы, текст приказа содержит грубые ошибки, указанный в приказе акт от 09.06.2017г. № 18 истице не вручался, в справке от 17.11.2017г. работодатель квалифицирует допущенные факты приложения нечитаемых копий паспортных данных как нарушения, тогда как согласно проверки от 09.06.2017г. нарушений не установлено, проверяющими данные факты квалифицируются как недостатки. Полагает, что неправомерными действиями работодателя пострадала её деловая репутация как главного бухгалтера филиала, ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, не отрицала факта выявленных нарушений, указанных в акте от 09.06.2017 года № 13, отраженных в разделах «Ведение и учет кассовых операций», «Учет поступления и выдачи путевок», пояснила, что все недостатки были устранены, однако такое нарушение как осуществление записей в кассовую книгу за рабочие дни, в течение которых кассовые операции не проводились, устранить было невозможно, так как при такой операции распечатка отчета не было обязательным условием, считает данное нарушение недостатком, ссылается на то, что способ исправления авансовых отчетов с применением корректирующего средства является допустимым согласно п.7 ст.9 закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи, с чем, полагает, что она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом считает, что работодателем пропущен срок привлечения её к дисциплинарной ответственности закрепленный в ч. 3 ст. 193 ТК РФ, то есть не позднее одного месяца со дня составления акта от 09.06.2017г.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал письменный отзыв на иск, ссылаясь на то, что в ходе плановой аудиторской проверки, проведенной с 22.05.2017 года по 09.06.2017 года были выявлены нарушения и недостатки в работе истца, которые отражены в акте № 13 от 09.06.2017г., был установлен срок для устранения недостатков – 14.07.2017г., однако, нарушения не были устранены, что подтверждается справкой от 17.11.2017г. по проверке исполнения филиалом № 6 ГУ КРО ФСС РФ плана мероприятий по устранению отмеченных аудиторами недостатков, считает, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ отделением Фонда полностью соблюдена, приказ о наказании ФИО1 правомерен, мера наказания соответствует содеянному, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей были совершены нарушения, о чем зафиксировано в акте от 09.06.2017 года № 13, нарушения не были устранены, о чем зафиксировано в справке от 17.11.2017г.

Представитель третьего лица – директор филиала № 6 ГУ КРО ФСС РФ ФИО4 , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку, все допущенные нарушения были исправлены, при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были учтены объяснения всех сотрудников филиала и возражения к справке от 17.11.2017г.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2003г. между истцом ФИО1 и ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ заключен трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу в ГУ КРОФСС на должность главного специалиста- ревизора в филиал № 6 ( л.д. 5-8). На основании приказа № 13-кр от 15.01.2016 года истица была переведена на должность главного бухгалтера Филиала № 06 ГУ КРО ФСС ( л.д. 9).

По условиям трудового договора (п.7.2 -7.3) предусмотрено, что трудовые обязанности работника установлены должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. 

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера филиала № 6, утвержденной директором филиала № 6 ГУ КРО ФСС РФ 01.02.2016 года, истец обязана составлять отчетность в ФНС и внебюджетные фонды( расчеты по авансовым платежам), производить сверку по налогам и сборам, вести кассовые операции и чековую книжку, отвечать за оформление первичных бухгалтерских документов, осуществлять учет и движение основных средств и материалов в подсистеме «материальные активы» и и внесистемном регистре ( п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.9). С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 01.02.2016 года (л.д. 49-51).

Приказом от 14.12.2017 года № 2103-О за нарушение должностной инструкции главному бухгалтеру Филиала № 06 ГУ КРО ФСС РФ ФИО1 объявлено замечание за выявленные нарушения и недостатки, отраженные в акте от 09.06.2017 года № 13 и справке от 17.11.2017 года.

Так, согласно акту от 09.06.2017 года № 13 при оформлении кассовых документов филиалом допущены случаи нарушения требований Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, так в нарушение абз.6 п 4.6, осуществлялись записи в кассовую книгу за рабочие дни, в течение которых кассовые операции не проводились, в нарушение пункта 5.1. в приходных кассовых ордерах отсутствовала подпись кассира, в нарушение пункта 6.1 при выдачи путевок на санаторно-курортное лечение по доверенности, в расходном кассовом ордере перед подписью лица, которому доверено получение путевки отсутствовала запись "по доверенности", в нескольких РКО отсутствовала дата и подпись подотчетного лица и проставлена подпись не получателя путевки; а также в нескольких РКО были приложены копии паспортных данных с не читаемыми страницами; в накладных, приложенных к РКО отсутствовали подписи главного бухгалтера, кассира, получателя путевки; в нарушение пункта 6.2 сумма денежного документа, проставленная цифрами, не соответствовала сумме проставленной прописью, приняты к учету расходные кассовые ордера, в которых были допущены грамматические ошибки, в расходных/приходных кассовых ордерах за проверяемый период был неверно указан код ОКПО указан 35117371, следовало указать код ОКПО 44559524, исправление в авансовом отчете не содержали дату исправления, а также подписи лица, составившего документ, с указанием его фамилии и инициалов, в нарушение п. 4.4 ст. 10 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» допущены случаи несоблюдения хронологического учета, были приняты к оплате авансовые отчеты, оформленные в нарушение Указаний по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» в части заполнения основания для возмещения суточных - не верно указана дата приказа, в части проживания неверно указан номер и сумма оплаты по чеку, номер акта, счета-фактуры в части списания ГСМ неверно указаны дата и номер чека ККМ, в нарушение п.11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" приняты к оплате дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), за пределами срока нахождения работника в командировке, сумма переплаты составила 100 рублей, дата авансового отчета, указанная на бумажном носителе не соответствовала машинному носителю информации, отраженной в подсистеме «Бухгалтерия» «Авансовый отчет», в нарушение ч. 7 ст. 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при заполнении бланков авансовых отчетов были допущены случаи исправления с применением корректирующего средства.

Указанные недостатки в деятельности филиала возникли в результате ненадлежащего контроля и исполнения своих обязанностей главным бухгалтером филиала ФИО1, нарушившей условия трудового договора и должностной инструкции, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 2103-О от 14.12.2017г. в виде замечания.

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили материалы проверок, объяснение ФИО1, а именно акт проверки финансово–хозяйственной деятельности по исполнению бюджета филиалом № 6 ГУ КРО ФСС РФ за 2016 года от 09.06.2017 года № 13 (л.д. 65-91), справка проверки исполнения плана мероприятия по устранению отмеченных в акте проверки от 09.06.2017 года № 13 от 17.11.2017 года (л.д.92-101), в которых отражены все вышеперечисленные нарушения. 

Как следует из справки от 17.11.2017 года о проведении проверки выполнения мероприятий по устранению недостатков, выявленных проверкой филиала № 6 и изложенных в акте проверки от 09.06.2017 года № 13, нарушения, отмеченные в акте не были устранены в ходе проверки и не устранены на момент перепроверки ( п. 12 л.д. 95). 

Так, в нарушение требований абз.6 п 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У допущены нарушения по ведению и учету кассовых операций, в разработанном плане мероприятий для устранения данного замечания утверждено: привести кассовую книгу в соответствие с требованиями, предъявляемыми к ней, устранить данное замечание и привести в соответствие, под роспись ознакомить сотрудников выдающих путевки с правилами оформления кассовых ордеров. Перепроверкой отмечено: нарушения в основном устранены, при этом приложенные копии паспортных данных к РКО от 14.07.2016 №630, от 10.08.2016 №754, от 16.08.2016 №780 не читаемые, так в кассе филиала находился бланк путевки №003127 на санаторно- курортное лечение в ДР ФСС РФ «Омский» (дата заезда 12.04.2017г.), но данным подсистемы «Возмещение вреда» путевка выдана пострадавшему на производстве ФИО7В разработанном Плане мероприятий по устранению данного нарушения филиалом утверждено: произвести документальное оформление возврата путевки №003127 и выдачи путевки №003180, установить персональную ответственность за движением путевок в кассе, несоответствие было устранено только во время проверки, также выявлены недостатки в оформлении авансовых отчетов, в разработанном плане мероприятий по устранению данного нарушения филиалом утверждено: устранить данное замечание и привести в соответствие авансовые отчеты, под роспись ознакомить сотрудников с правилами оформления иных финансовых документов. Перепроверкой отмечено, что нарушения отмеченные в Акте проверки не были устранены 

При учете отражения операций по внутреннему перемещению материальных запасов, передаче их в эксплуатацию в случае изменения материально ответственного лица в филиале не применялись требование- накладная (ф.0315006), при списании материальных запасов не оформлялись ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения ф.0504210). В разработанном Плане мероприятий по устранению данного нарушения филиалом утверждено: устранить данное замечание, под роспись ознакомить сотрудников с правилами оформления данных финансовых документов - исправлено с 01.01.2017. В ходе перепроверки выявлено: отраженные в Акте проверки недостатки в оформлении документов учета наличия и движения материалов не устранены. 

Кроме того, отраженные в акте проверки недостатки в оформлении документов учета наличия движения материалов также не устранены ( п. 14 л.д. 95) 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, пояснения истицы, не отрицавшей допущенные ею нарушения, отраженные в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджете филиалом № 6 ГУ КРО ФСС РФ № 13 от 09.05.2017г., разрешая спор, суд исходит из установленных судом доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом своих должностных обязанностей по осуществлению должного контроля за учетом операций по кассовому обслуживанию исполнения бюджета фонда, поступления и выдачи путевок, расчетов с подопечными лицами, что является нарушением раздела 2 п. 2.3-2.4,2.12, 2.21, 2.25, должностной инструкции главного бухгалтера, что привело к нарушениям требований Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, требований ст. 9, 10 Федерального Закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при осуществлении кассовых операций, при ведении учета поступления и выдачи путевок, при ведении расчетов с подотчетными лицами.

Вместе с тем, суд исходит из нарушения работодателем установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от 14.12.2017г. за нарушения отраженные в акте от 09.06.2017 года № 13, поскольку о совершении проступка работодателю стало известно из данного акта проверки. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за такие нарушения. 

Однако, установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности приказом от 14.12.2017 года за нарушения отраженные в справке от 17.11.2017 года в качестве основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, с подробным указанием нарушений (л.д. 92-98), которые были выявлены 17.11.2017 года, по результатам повторной проверки, проведенной консультантами ревизорами контрольно-ревизионного отдела отделения Фонда в период с 13.11.2017г. по 17.11.2017г. в рамках приказа ГУ КРО ФСС РФ № 398 от 30.06.2017г. работодателем не нарушен, избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания является соразмерным тяжести проступка и данным о личности истца.

Так, согласно справке от 17.11.2017г. в нарушение требований абз.6 п 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У допущены нарушения по ведению и учету кассовых операций, в разработанном плане мероприятий для устранения данного замечания утверждено: привести кассовую книгу в соответствие с требованиями, предъявляемыми к ней, устранить данное замечание и привести в соответствие, под роспись ознакомить сотрудников выдающих путевки с правилами оформления кассовых ордеров. Перепроверкой отмечено: нарушения в основном устранены, при этом приложенные копии паспортных данных к РКО от 14.07.2016 №630, от 10.08.2016 №754, от 16.08.2016 №780 не читаемые, так в кассе филиала находился бланк путевки №003127 на санаторно- курортное лечение в ДР ФСС РФ «Омский» (дата заезда 12.04.2017г.), но данным подсистемы «Возмещение вреда» путевка выдана пострадавшему на производстве ФИО5 В разработанном Плане мероприятий по устранению данного нарушения филиалом утверждено: произвести документальное оформление возврата путевки №003127 и выдачи путевки №003180, установить персональную ответственность за движением путевок в кассе, несоответствие было устранено только во время проверки, также выявлены недостатки в оформлении авансовых отчетов, в разработанном плане мероприятий по устранению данного нарушения филиалом утверждено: устранить данное замечание и привести в соответствие авансовые отчеты, под роспись ознакомить сотрудников с правилами оформления иных финансовых документов. Перепроверкой отмечено, что нарушения, отмеченные в Акте проверки не были устранены 

При учете отражения операций по внутреннему перемещению материальных запасов, передаче их в эксплуатацию в случае изменения материально ответственного лица в филиале не применялись требование- накладная (ф.0315006), при списании материальных запасов не оформлялись ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения ф.0504210). В разработанном Плане мероприятий по устранению данного нарушения филиалом утверждено: устранить данное замечание, под роспись ознакомить сотрудников с правилами оформления данных финансовых документов - исправлено с 01.01.2017. В ходе перепроверки выявлено: отраженные в Акте проверки недостатки в оформлении документов учета наличия и движения материалов не устранены.

Так, согласно Приказу ГУ КРО ФСС РФ № 398 от 30.06.2017г. допущенные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности филиала № 6 ГУ КРО ФСС РФ учреждения, выявленные в ходе проведенной проверки 09.06.2017г. должны были быть устранены в срок до 14 июля 2017г., тогда как согласно справке от 17.11.2017г. в данный срок допущенные нарушения в деятельности филиала № 6 истицей не устранены.

Доводы истца о том, что нарушения, указанные в справке от 17.11.2017 года впоследствии устранены, в связи с чем, она не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности, отклоняются судом, поскольку она как главный бухгалтер филиала № 6 ГУ КРОО ФСС РФ несет ответственность за ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, формирование показателей бухгалтерской и статистической отчетности филиала, за что и была привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в своей объяснительной признавала нарушения, указывая на их устранение, что путем тщательного анализа и разбора по абзацам справки от 17.11.2017г. в судебном заседании было установлено.

ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора была привлечена по приказу, изданному 14.12.2017г., то есть в пределах месячного срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Доводы истицы и представителя третьего лица директора филиала № 6 ФИО4 о том, что при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности работодателем не были учтены письменные возражения истицы, опровергаются материалами дела, что следует из письменных возражений (замечаний) к справке от 17.11.2017г. (л.д.99-100), объяснительной истицы (л.д.16-18).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что ненадлежащее исполнение ФИО1 должностной инструкции повлекло вышеуказанные нарушения и послужило основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда как производного требования, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от 14 декабря 2017 года № 2103-О, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий: В.М.Беляева