ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Белоусова А.В. и потерпевшей Т1., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с июля 2017 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

9 января 2019 г., около 18 часов Кочерга, управляя легковым автомобилем Шевролет Лачетти (Chevrolet klan Lacetti), нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость обеспечивающую возможность контролировать движение автомобиля, двигаясь по автодороге от ст. Ахметовской в сторону ст. Зассовской, Лабинского района Краснодарского края, не доезжая 100 метров до отметки 0 км + 250 м совершил столкновение со стоящим поперек проезжей части автомобилем Вольво (Volvo) 240. От столкновения Вольво развернуло и ударило находившихся за ним людей, в том числе Т1..

В результате дорожно-транспортного происшествия Т1., в том числе, причинены телесные повреждения в виде переломов правых поперечных отростков третьего и четвертого поясничных позвонков, переломов костей таза, перелома 3-го копчикового позвонка, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

В судебном заседании Кочерга виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью и показал, что он 9 января 2019 г. около 18 часов, управляя исправным автомобилем Шевролет Лачетти, двигался со скоростью 80 км/ч по автодороге от ст. Ахметовской в сторону ст. Зассовская Лабинского района. На участке дороги не доезжая 100 метров до отметки 0 км + 250 м, отвлекся на стоящий у обочины автомобиль и не сразу заметив стоящий на проезжей части автомобиль Вольво, после экстренного торможения столкнулся с ним. В результате столкновения автомобиль Вольво развернулся и ударил стоящих за ним людей, в том числе Т1..

Помимо личного признания, виновность Кочерги в совершении преступления подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Потерпевшая Т1. показала, что 9 января 2019 г. около 18 часов, недалеко от ст. Зассовской, она находилась на месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Рено (Renauit) под управлением Г. и автомобилем Вольво под управлением Т2 При этом после дорожно-транспортного происшествия Вольво находился поперек проезжей части на разделительной полосе и она, ожидая прибытия сотрудников ДПС, стояла рядом с другими родственниками на проезжей части спиной к автомобилю Вольво. Через некоторое время услышала шум и почувствовала сильный удар в левый бок, после чего упала и сильно ударилась об асфальт. 

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов от 11 октября 2019 г. № (т. 4 л.д. 35-44), имевшиеся у потерпевшей Т1., перелом правых поперечных отростков третьего или четвертого поясничных позвонков, переломы костей таза: перелом передне-верхних отделов боковых масс крестца слева, перелом верхней ветви левой лонной, перелом верхней ветви левой седалищной кости со смещением отломков, перелом верхней ветви правой лонной и ветви правой седалищной костей без смещения отломков, перелом 3-го копчикового позвонка с подвывихом спереди образовались от воздействия удара тупым предметом, и не исключает их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия 9 января 2019 г., что расценивается в совокупности как опасные для жизни человека и по этому признаку квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 

Свидетель Г. показал, что 9 января 2019 г. около 17 часов 30 минут после дорожно-транспортного происшествия между его автомобилем Рено и автомобилем Вольво он остановил свой автомобиль на левой обочине автодороги «ст. Зассовская – ст. Ахметовская», а автомобиль марки Вольво остался стоять поперек проезжей части. К Вольво сразу подошли девушка и, как он понял из их разговора ее отец, после чего были установлены знаки аварийной остановки на проезжей части со стороны ст. Зассовской и со стороны ст. Ахметовской, которые он переставил дальше, примерно на расстояние 30 метров от автомобиля Вольво. Около 18 часов со стороны ст. Ахметовской двигавшийся автомобиль марки Шевролет Лачетти сначала сбил знак аварийной остановки и потом передней частью столкнулся с правой стороной Вольво. От чего Вольво развернуло и ударило стоящих за ним людей. Когда он подбежал к ним, то увидел лежавшую Т1., стонавшую от боли.

Из протокола осмотра места происшествия дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части асфальтированной автомобильной дороги «ст. Зассовская – ст. Ахметовская» 0 км + 250 м Лабинского района, которая имеет две противоположные полосы движения с прилегающими обочинами. Стороны движения разделены линией разметки п. 1.1. Правил дорожного движения, без дорожных знаков на месте происшествия. 

В соответствии с протоколами осмотра автомобилей у Шевролет Лачетти, помимо иных повреждений, в передней части поврежден кузов, смят капот, поврежден радиатор и разбиты передние фары. Автомобиль Вольво имеет множественные повреждения, в том числе повреждения кузова, правого переднего крыла, переднего правого колеса, лобового стекла и иные повреждения.

По заключению эксперта-автотехника от 3 октября 2019 г. №, ходовая часть и рулевое управление автомобиля Шевролет Лачетти до дорожно-транспортного происшествия, находились в работоспособном состоянии.

Как следует из заключений экспертов-автотехников от 25 октября 2019 г. № и 1 ноября 2019 г. № и (т. 3 л.д. 223, т. 5 л.д. 39) водитель автомобиля Шевролет Лачетти, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения и вести транспортное средство со скоростью, учитывая дорожные условия видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом водитель располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. 

Принимая во внимание показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также учитывая заключение экспертов о том, что предотвращение столкновения зависело от действий водителя Шевролет Лачетти, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между нарушением водителем Шевролет Лачетти Кочерги требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием. При этом у Кочерги, в случае соблюдения скорости позволяющей контролировать движение автомобиля, имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, на основании чего считает установленным, что Кочерга, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что Кочерге в силу требований Общей части УК РФ невозможно назначить предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ виды основного наказания, в связи с чем назначает ему более мягкое наказание в виде штрафа.

Принятие мер по заглаживанию подсудимым вреда в виде направления денежных средств потерпевшей в размере 10000 рублей, суд в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также учитывает признание вины, раскаяние Кочерги в содеянном, то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем установлено, что последствия, указанные в статье 264 УК РФ наступили не только вследствие нарушений Правил дорожного движения Кочергой, но и в связи с нарушением потерпевшей пункта 4.6. Правил дорожного движения запрещающим пешеходам задерживаться или останавливаться на проезжей части дороги, если это не связано с обеспечением безопасности движения, в связи с чем суд также учитывает эти обстоятельства смягчающими наказание.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и размер его денежного довольствия.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания суд руководствуется правовыми позициями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», учитывает характер допущенных Кочергой нарушений правил дорожного движения и их последствия, в связи с чем, вопреки доводам защиты, считает невозможным сохранить за ним право управления транспортными средствами и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Кочерги меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Кочергу И.В. виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Кочерге И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев