Дело № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 30 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В., при секретаре Хасановой А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Е.О., 

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фарвазетдинова иф на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фарвазетдинов иф родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, являющийся начальником Южно-Уральского Линейного Управления Министерства Внутренних дел РФ на транспорте, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ начальник Южно-Уральского Линейного Управления Министерства Внутренних дел РФ на транспорте ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить, в том числе разрешить вопрос о применении в отношении заявителя п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО6 участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе надлежащим образом. 

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, а также на наличие оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебном заседании участия не принимало, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе также было уведомлено надлежащим образом. 

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав мнение защитников лица, привлеченного к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проверки соблюдения заказчиком в лице Южно-Уральского ЛУ МВД РФ на транспорте требований законодательства о контрактной системе. 

Дело в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.4 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения заместителем Челябинского транспортного прокурора советника юстиции евш соответствующего постановления, направлено для рассмотрения в Свердловское УФАС России.

Как также следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе для закупки услуг в рамках государственного оборонного заказа - поставку автомобильных шин, дисков и аккумуляторов, участниками которого могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации (извещение №).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.4 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон о контрактной системе) к документации об электронном аукционе заказчиком прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, которая содержится в извещении о проведении электронного аукциона.

На основании ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что должностные лица несут административную ответственность в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с п. 1.4 Приказа Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Фарвазетдинов иф назначен на должность начальника Южно-Уральского ЛУ МВД России.

Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № Руководители (начальники) территориальных органов МВД России осуществляют действия по размещению государственного оборонного заказа в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Аукционная документация для закупки услуг в рамках государственного оборонного заказа на поставку автомобильных шин, дисков и аккумуляторов, участниками которого могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации (извещение №) утверждена начальником Южно-Уральского ЛУ МВД России ФИО6 иф посредством личной подписи, что следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем.

<

данные изъяты>

По мнению УФАС РФ установление Южно-Уральским ЛУ МВД России на транспорте в проекте контракта дополнительных условий для оплаты заказчиком поставленного товара в части выставления поставщиком счета (счета-фактуры) нарушает требования ч. 13.1 ст. 34, ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, поскольку Закон о контрактной системе предусматривает конкретный порядок оплаты заказчиком поставленного товара, а именно не более пятнадцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучая доводы заявителя жалобы о том, что такой вывод противоречит нормам действующего законодательства РФ, а также обозревая проект Государственного контракта в виде приложения № к документации об электронном аукционе №, суд приходит к следующему.