УИД: 14RS0018-01-2024-000813-73

Дело № 1-81/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Намцы 20 декабря 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составепредседательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Свешниковой А.Е., потерпевшей ФИО14., защитника адвоката Акимова Е.Г., предоставившего удостоверение № 946 и ордер № 12-08 от 20 декабря 2024 года, обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные обезличены>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 18 минут у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что проезд автотранспортных средств через реку Лена по направлению от села 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) до села Крест-

<

адрес> Республики Саха (Якутия) не разрешен, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли для себя, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем платной перевозки пассажиров на автомобиле через неокрепший лед реки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осознавая, что переезд через лед реки Лена по направлению 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) – 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) и обратно не безопасен для автомобильного проезда, то есть существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан, в соответствии с Постановлением Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах на территории Республики Саха (Якутия)» из-за тонкого льда, в нарушении: 

- п. 1 распоряжения и.о. главы МО «Намский улус» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О запрете выхода людей и выезда транспортных средств на ледовые покрытия водных объектов на территории Намского улуса в 2024 году», согласно которому запрещен выход людей и выезд транспортных средств на ледовые покрытия озер, рек Лена и Алдан до безопасного перехода по льду и готовности ледовых переправ «Намцы-Хатас», «Хатырык-Фрунзе»;

- требования знака п. 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установленного на правом берегу реки Лена, на территории МО «Хомустахский 2-й наслег» 

<

адрес> РС (Я); 

- п. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью пассажиров, и желая их наступления, на своем личном автомобиле марки и модели «SUZUKI GRAND VITARA XL7» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, осуществил платную перевозку пассажира ФИО10 за 500 рублей, по маршруту 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) – 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) – 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), тем самым оказав услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Намскому району по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>А. 

В связи с тем, что при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, было назначено предварительное слушание. 

От потерпевшей ФИО9. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указывает, что примирилась с ФИО1, возместил ей причиненный преступлением ущерб в сумме 10000 рублей, извинился перед ней, которое она в суде поддержала в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что примирился с потерпевшей, ущерб полностью возместил. 

Защитник Акимов Е.Г. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указывая дополнительно, что поездка была вызвана крайней необходимостью, в связи с направлением детей на обследование. 

Государственный обвинитель Свешникова А.Е., указывая на присутствие всех законных оснований, полагает возможным удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из характеризующих личность ФИО1 материалов установлено, что 

<

данные обезличены>. 

Таким образом, судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный вред потерпевшей, что подтверждает потерпевшая ФИО11., между ними состоялось примирение.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО12. добровольно заявила данное ходатайство, действительно желает прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также тот факт, что ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО13 удовлетворить. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по части 1 статьи 238 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA XL7 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, считать возвращенным ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова