Решение

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Шевчук Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление старшего инспектора исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее ЦАФАП в ОДД) ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 08 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18 января 2019 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 08 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1 обставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 не согласилась с данными постановлением и решением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит названные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем она не управляла.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, просит рассмотреть указанную жалобу без его участия.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу положений ст. 29.7 КоАП РФ устанавливает личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ФИО1 является судьей в отставке.

Принцип независимости судей, декларированный статьей 120 Конституции Российской Федерации, а также нормами законодательства о судебной системе Российской Федерации, предусматривает защиту судей.

Законом РФ от 26 июля 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определен особый порядок привлечения к административной ответственности судей, когда разрешение на это дается по решению соответствующих судебных коллегий на основании внесенного Генеральным прокурором РФ представления (ст. 16).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФI «О статусе судей в Российской Федерации» за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судей к административной ответственности создан специальный юрисдикционный орган и установлена специальная процедура.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования Закона «О статусе судей РФ» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление и решение вышестоящего должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении в виду существенных нарушений норм специального закона при вынесении обжалуемого постановления, подлежит отмене.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Судом установлено, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме 09 ноября 2018 года было зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вмененное в вину ФИО1 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на данный момент истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 08 декабря 2018 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Шевчук