Дело № 12-184/2024 (12-2493/2023;)

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 24 октября 2023 года и решение по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 24 октября 2023 года, которое решением по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 13 ноября 2023 года оставлено без изменения, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, также ходатайствует о восстановлении срока для обжалования. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. Также ФИО1 пояснил, что 11 сентября 2023 года примерно в 15 часов 35 минут, когда он ехал на своем автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., около ... г. Набережные Челны, двигавшийся перед ним автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., резко затормозил, в связи с чем, ФИО1, не успев остановить свой автомобиль, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «...», водителем которого оказалась П.Э.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает П.Э.М., которая необоснованно допустила резкое торможение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П.Э.М. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, так как ФИО1 явно нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения. Относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия П.Э.М. показала, что 11 сентября 2023 года примерно в 15 часов 35 минут она на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., двигалась по ... г. Набережные Челны. Напротив ..., автомобиль, который ехал впереди нее, остановился для выезда с местного проезда на главную дорогу, в связи с чем П.Э.М. также остановилась, после чего, ехавший сзади автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, совершил столкновение с её автомобилем. 

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 и заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов дела, 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, копия которого вручена заявителю в тот же день.

Не согласившись с указанным постановлением, 03 ноября 2023 года ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 13 ноября 2023 года постановление от 24 октября 2023 года оставлено без изменения, сведений о получении ФИО1 копии указанного решения материалы дела не содержат.

С жалобой в суд ФИО1 первоначально обратился 22 ноября 2023 года, без указания на наличие по данному делу решения вышестоящего должностного лица, указанная жалоба возвращена заявителю по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока для обжалования. После устранения недостатков жалоба направлена повторно. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2023 года в 15 часов 35 минут напротив ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правила дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением П.Э.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 сентября 2023 года (л.д. 17); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 17 (оборот) - 18); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18 (оборот) - 19); схемой места происшествия с приложением (л.д. 19 (оборот) - 20); рапортом сотрудника полиции (л.д. 20 - оборот); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 22 (оборот) - 24); актом обследования дорожных условий (л.д. 24 - оборот); объяснением ФИО1 (л.д. 29 - оборот); объяснением П.Э.М. (л.д. 31); протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2023 года (л.д. 40), иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. 

Доводы жалобы о том, что водитель П.Э.М., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение впереди автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, совершила необоснованно резкое снижение скорости, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, отмену оспариваемого постановления не влекут, так как не опровергают выводов о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также на неверной оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами. Исследованные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения. 

Доводы заявителя о несоблюдении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 24 октября 2023 года и решение по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 13 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин