Дело № 2-1166/2021 

32RS0003-01-2021-000989-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 4 июня 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, а именно кухни с вытяжкой и мойкой, на общую сумму 209000 руб.. В стоимость заказа входило изготовление мебели по индивидуальному заказу, доставка и монтаж. Денежные средства истцом были выплачены ответчику в полном объеме, однако, несмотря на истечение срока изготовления мебели – 21 декабря 2020 года, мебель до сих пор истцу не доставлена и не смонтирована. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от 25 сентября 2020 года на сумму 209000 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 209000 руб., неустойку за нарушение срока изготовления и поставки мебели в размере 209000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1897 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 297 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просила иск удовлетворить

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором(статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель(статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного илииногодокумента, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрена возможность продажи товара по образцам и дистанционный способ продажи товара. Так договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров(продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора(дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Как предусмотрено ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе договором купли-продажи от 25 сентября 2020 года, приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели (кухни по индивидуальному заказу). Общая стоимость договора составила 209000 руб. (согласно заказу) и п. 2.3 договора и подлежала уплате в два этапа -100000 руб. и 109000 руб.. Исполнение истцом своих обязательств по уплате данных денежных сре6дств подтверждена квитанциями на сумму 167000 руб. и 42000 руб..

В свою очередь продавец обязался изготовить мебель не позднее 21 декабря 2020 года.

Однако до настоящего времени мебель, указанная в договоре, истцу не передана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В досудебном порядке истец обращался с претензией к ответчику о возврате оплаченных сумм, уплате неустойки, однако письменная претензия получена не была, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, факт нарушения прав потребителя судом установлен, в связи с чем денежная сумма, оплаченная за товар, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика, однако ответа на претензию не последовало.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Таким образом, расчет неустойки осуществляется следующим образом:

209 000 руб. (стоимость) х 3 (размер неустойки) х 70 дней (просрочка, исчисленная в рабочих днях за период с 22 декабря 2020 года по 2 марта 2021 года) =438900 руб..

Учитывая положения закона, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд считает определяет размер взыскиваемой неустойки в сумме 209000 руб..

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком в ходе судебного заседания о несоразмерности суммы неустойки заявлено не было, данную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения исковых требований в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пп.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 209000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ко взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления, что подтверждено договором на оказание платных услуг от 1 марта 2021 года, актом об оказании услуг от 2 марта 2021 года, квитанцией на оплату в размере 1897 руб. 20 коп.

Данные расходы в заявленной сумме суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку несение почтовых расходов в размере 297 руб. 20 коп. не подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

Требование о расторжении договора суд считает излишне заявленным, поскольку в случае неисполнения принятых обязательств, потребитель вправе расторгнуть данный договор в одностороннем порядке.

Кроме того, с учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию в доход бюджета в размере 7380 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 209000 руб., неустойку в размере 209000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 209000 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1897 руб. 20 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Слепухова