Производство № 2-3721/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003647-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Гайнаншиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВК-2» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего НТ, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НТ, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВК-2» обратилось в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: *** за период с 01.08.2019 года по 30.09.2022 года в размере 86 265 рублей 72 копейки, пени за период с 11.09.2019 года по 30.09.2022 года в размере 20 100 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль, а всего 110 557 рублей 50 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилые помещения по адресу: *** находятся в собственности муниципального образования город Благовещенск. Полномочия собственника в отношении этого имущества осуществляет администрация города Благовещенска. 

Свою обязанность по оплате услуг за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых истцом на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом, в отношении указанных помещений ответчики не исполняли, что привело к образованию задолженности.

Общий размер задолженности за период с 01.08.2019 года по 30.09.2022 года составил 86 265 рублей 72 копейки, из них: кв. *** - 28 248 рублей 74 копейки; кв. *** - 27 649 рублей 50 копеек; кв. *** - 30 367 рублей 48 копеек.

На сумму задолженности начислены пени за период с 11.09.2019 года по 30.09.2022 года (с исключением моратория) в общей сумме 20 100 рублей 78 копеек, из них: кв. *** - 6 544 рубля 67 копеек, кв. *** - 6 509 рублей 56 копеек, кв. *** - 7 046 рублей 55 копеек.

Несмотря на направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 24.08.2022 года, требование погасить имеющуюся задолженность, не исполнено.

В ходе производства по делу выяснилось, что в жилых помещениях, расположенных по адресу: *** проживают: НТ, ФИО1 (ком. ***), ФИО4 (ком. ***), комнату *** в квартире *** занимает ФИО5

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ответчика администрации г. Благовещенска в части взыскания задолженности в отношении жилых помещений по адресу *** на надлежащих ответчиков ФИО4, НТ, ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2023 года требования о взыскании 55 998 рублей 24 копейки - основной долг по оплате услуг за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** за период с 01.08.2019 года по 30.09.2022 года; 13 054 рублей 23 копейки - пени за период с 11.09.2019 года по 30.09.2022 года, выделены в отдельное производство. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены НТ, ФИО4, ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2023 года дело передано по подсудности для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2023 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска на надлежащих ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего НТ, ФИО4

Судом также принято к производству уточнение предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд:

взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2, ФИО7, отвечающих по обязательствам за несовершеннолетнего НТ, в свою пользу задолженность по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в отношении жилого помещения по адресу: *** за период с 01.08.2019 года по 30.09.2022 года в размере 28 248 рублей 74 копейки, пени в размере 6 544 рубля 67 копеек, всего взыскать 34 793 рубля 41 копейка; 

взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в отношении жилого помещения по адресу: *** за период с 01.08.2019 года по 30.09.2022 года в размере 27 649 рублей 50 копеек, пени в размере 6 509 рублей 56 копеек, всего взыскать 34 159 рублей 06 копеек;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «АВК-2», ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», администрации города Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Об отложении разбирательства дела ходатайств не поступало.

Представитель истца ООО «АВК-2» ФИО8 в заявлении об уточнении исковых требований просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В письменном отзыве на иск о рассмотрении дела без своего участия ходатайствовала представитель МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО9

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся ответчикам по всем известным суду адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 извещались о назначении судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. 

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства..

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица МКУ «БГАЖЦ» ФИО9 указала, что жилые помещения по адресу: *** числятся в реестре муниципального имущества города Благовещенска. Договор социального / специализированного найма на указанные жилые помещения не заключался. По сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России по Амурской области в комнате *** зарегистрированы: с 01.02.1991 года ФИО1, с 28.10.2003 года ФИО6, с 10.06.2008 года НТ; в комнате *** - с 03.10.2006 года ФИО4 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. ч. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом №1 от 21.07.2019 года. В качестве организации, оказывающей услуги (выполняющей работы) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выбрано ООО «АВК-2».

29.07.2019 года собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор № 1 об оказании услуг (выполнения работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *** ООО «АВК-2».

В соответствии с п. п. 3.1.17. - 3.1.18. данного договора обслуживающая организация обязана организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД; по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД. Собственники и иные пользователи, наниматели помещений (квартир и нежилых помещений), на которых возложены обязательства по оплате услуг по договору в соответствии со ст. 153 ЖК РФ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносят плату за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (п. 4.1.). 

Таким образом, ООО «АВК-2» наделено полномочиями по организации начислений и сбора платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, а также по взысканию неоплаченной задолженности.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № ***, расположенная по адресу: *** является коммунальной квартирой, состоящей из четырех комнат. 

Жилое помещение – комната № *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска и предоставлена в пользование ФИО1 и членам ее семьи на основании ордера №74А от 04.05.2000 года, что подтверждается сведениями в поквартирной карточке. 

Договор социального найма на указанное жилое помещение в письменном виде не оформлялся.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, а также содержащихся в поквартирной карточке судом установлено, что в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, *** г.р. - с 01.02.1991 года, НТ, *** г.р. – с 10.06.2008 года. Ответчик Кузнечикова (по браку - ФИО6) Е.В., *** г.р. была зарегистрирована в данном жилом помещении с 01.02.1991 года. Снята с регистрационного учета 22.02.2022 года в связи с выбытием в другое место жительства в ***. 

Жилое помещение – комната № *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска и согласно сведениям в поквартирной карточке была предоставлена в пользование ФИО11 и членам ее семьи по ордеру № 295А от 15.03.2001 года. В комнате были зарегистрированы по месту жительства ФИО11 – 21.03.1997 года, Василец (до брака - ФИО4) Е.Ю., *** г.р., - с 03.10.2006 года. 

Договор социального найма на указанное жилое помещение в письменном виде не оформлялся.

08.11.2015 года ФИО11 умерла и 11.12.2015 года по смерти снята с регистрационного учета по указанному адресу. 

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, усматривается, что 26.04.2023 года ответчик ФИО4 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выбытием в другое место жительства по адресу: ***.

В судебном заседании также установлено, что за период с 01.08.2019 года по 30.09.2022 года образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома:

по жилому помещению по адресу: *** (л/с ***) в размере 28 248 рублей 74 копейки;

по жилому помещению по адресу: *** (л/с ***) в размере 27 649 рублей 50 копеек.

На основании п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что не только наниматель, но и проживающие с ним члены его семьи дееспособные или ограниченные в дееспособности обязаны ежемесячно производить оплату начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на то, что в уточненном исковом заявлении ООО «АВК-2» требования к ответчику ФИО1 не предъявлены, от требований к указанному ответчику истец в процессе рассмотрения дела не отказался в порядке ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым их рассмотреть по существу.

Поскольку ФИО1, ФИО3 в период образования спорной задолженности сохраняли право пользования жилым помещением по адресу: ***, а ответчик ФИО4 соответственно комнатой *** в указанной квартире, на них лежала обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того что ответчики в указанный период отказались от своих прав на жилое помещение, в деле не имеется.

Кроме того, в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении, расположенном по адресу: *** в период образования спорной задолженности был зарегистрирован также НТ, *** г.р., который в силу своего несовершеннолетнего возраста дееспособностью, необходимой для исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не обладал.

Несовершеннолетние члены семьи нанимателя не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. Обязанность по оплате, приходящейся на них, несут их законные представители, в данном случае - родители. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. ст. 60, 64, 80 Семейного кодекса РФ, в силу которых родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, при этом родители являются законными представителями своих детей. На родителей возлагается обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье. Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, не может быть возложена на такое лицо, поскольку соответствующую обязанность несут его законные представители.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что законными представителями несовершеннолетнего НТ являются ФИО3 и ФИО2

Таким образом, расходы по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за НТ, *** г.р., который не достиг совершеннолетия, должны нести его законные представители, то есть ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, свои обязанности по оплате оказываемых истцом услуг за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отношении вышеуказанных помещений ответчики не исполняли, что привело к образованию задолженности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период ответчиками не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере. 

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с тарифами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленными собственниками помещений на общем собрании, соответствует требованиям законодательства. Расчет задолженности судом проверен, его правильность ответчиками не опровергнута. 

Допустимые и достоверные доказательства не предоставления услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на протяжении спорного периода, а также того, что ответчики на протяжении указанного периода обращались в обслуживающую организацию по поводу ненадлежащего оказания либо неоказания работ и услуг, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НТ, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего НТ, в пользу ООО «АВК-2» задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 года по 30.09.2022 года в размере 28 248 рублей 74 копейки за жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Данная задолженность в соответствии со ст. 322 ГК РФ, ст. ст. 67, ч. 2 ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО «АВК-2» задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 года по 30.09.2022 года в размере 27 649 рублей 50 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: *** суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

При этом согласно п.п. 4-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 до 01.01.2021 года приостановлено применение положений договоров управления МКД, устанавливающих право лиц, осуществляющих управление МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение; взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капремонт.

Согласно расчетам за период с 11.09.2019 года по 05.04.2020 года истцом начислены пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за услуги по техническому обслуживанию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: 

по жилому помещению по адресу: *** в размере 6 544 рубля 67 копеек;

по жилому помещению по адресу: *** в размере 6 509 рублей 56 копеек.

Проверяя расчеты пени, суд признает их арифметически верными. Расчеты произведены с учетом действовавшего моратория по приостановлению начисления пеней в периоды с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года и с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Ответчиками произведенные расчеты не оспорены. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за услуги по техническому обслуживанию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей по каждому помещению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО12, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего НТ, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего НТ, в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 3 000 рублей.

С ответчика ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением № 1146 от 26.10.2022 года подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 191 рубль.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО12, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего НТ, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего НТ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 414 рублей 60 копеек с каждого. При распределении расходов по оплате государственной пошлины солидарный порядок взыскания не предусмотрен законодателем.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 224 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НТ, ФИО2, *** года рождения, действующего в интересах несовершеннолетнего НТ, в пользу ООО «АВК-2» задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 года по 30.09.2022 года в размере 28 248 рублей 74 копейки за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пени в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, в пользу ООО «АВК-2» задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 года по 30.09.2022 года в размере 27 649 рублей 50 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пени в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 224 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НТ, ФИО2, *** года рождения, действующего интересах несовершеннолетнего НТ в пользу ООО «АВК-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 414 рублей 60 копеек с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.