№ 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 03 октября 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная»» (далее истец, ООО «УК «Каштачная»») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании указало, что 26.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 43 (далее - договор), согласно которого ежемесячная арендная плата составляет 50000 рублей и уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 2.3 договора в сумму арендной платы оплата за коммунальные услуги не входит, а производится отдельно арендатором в пользу арендодателя на основании выставленных счетов (пункт 2.4 договора). ФИО1 был предоставлен льготный период с 16.12.2016 по 16.02.2017 по не начислению арендной платы, соглашением к договору 26.12.2016 ответчику предоставлена рассрочка платежа за указанный период сроком на четыре месяца – до 15.05.2017. Ответчиком за весь период действия договора произведена оплата на общую сумму 40 000 рублей, оплата за коммунальные услуги ответчиком не производилась. Между истцом и ответчиком неоднократно заключались соглашения о рассрочке платежей по договору аренды, 16.06.2017 в связи неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика данное соглашение расторгнуто. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность: за аренду нежилого помещения в сумме 244 677,00 рублей, коммунальные услуги в сумме 17 734,97 рублей за период с 26.12.2016 (дата фактического занятия арендуемого помещения) по 16.06.2017 (дата расторжения договора), расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 024,00 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности б/н от 03.10.2016 сроком полномочий один год, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению просит рассмотреть иск в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически арендуемым помещением не пользовался, однако лично подписывал акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных услуг. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что льготный период, когда арендная плата по договору аренды не начислялась, ему не предоставлялся.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 декабря 2016 года между истцом ООО «УК «Каштачная»» (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 43, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 356,9 кв. м., за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 1, п. 1. ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 2.1 договора стоимость ежемесячной арендой платы составляет 50 000,00 рублей. На период с 16.12.2016 по 16.02.2017 арендатору предоставлен льготный период, арендная плата за указанный период не начисляется.

При этом, согласно пункту 2.3 договора в сумму арендной платы по настоящему договору не включаются расходы по оплате за потребленную электроэнергию, услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению (коммунальные платежи), а возмещаются арендатором арендодателю в течении трех дней с момента получения счета на оплату (пункт 2.4 договора). 

Фактически арендатор занял арендуемое помещение 26.12.2016, что подтверждается актом № 454 от 31.12.2016 (л.д. 27), актом сверки взаимных расчетов от 07.06.2017, подписанным обеими сторонами (л.д. 12). 

В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев: с 16.12.2016 по 15.11.2017.

Согласно приложению № 1 к договору истец передал ответчику нежилые помещения № 33 и № 34, расположенные по адресу: , общей площадью 356,9 кв. м. (л.д. 8).

Истцом в материалы дела представлен расчет (л.д. 16), подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.

Согласно расчету ООО «УК «Каштачная»» по состоянию на 16.06.2017 задолженность ответчика составляет 262 411,97 рублей, из которых: задолженность за аренду нежилого помещения в сумме 244 677,00 рублей, задолженность за коммунальные услуги в сумме 17 734,97 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности за аренду нежилого помещения в сумме 244 677,00 рублей за период с 26.12.2016 по 16.06.2017 суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера задолженности и частичном удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

Как указано в п. 2.1 договора, на период с 16.12.2016 по 16.02.2017 арендатору предоставлен льготный период, арендная плата за указанный период не начисляется. При этом, размер арендной платы, порядок ее исчисления могут быть пересмотрены сторонами по взаимному согласию, но не более 10 % от общей стоимости арендной платы и не ранее, чем через 11 месяцев с момента заключения договора, оформленному дополнительным соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Цена договора и порядок расчетов относится к существенным условиям данного договора и может быть изменена по соглашению сторон в виде дополнительного соглашения.

Представленное истцом соглашение о рассрочке платежа по договору 26.12.2016, заключенному между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО1 предоставлена рассрочка за период аренды помещений с 15.12.2016 по 15.02.2017 на сумму 100 000,00 рублей сроком на четыре месяца с учетом текущих платежей до 15.05.2017 (л.д. 9) не может служить основанием для начисления арендной платы за период с 26.12.2016 по 16.02.2017, поскольку данное соглашение не вносит существенных изменений в договор, в том числе об исключении льготного периода, а лишь определяет порядок рассрочки платежей.

Дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения суду не представлено, стороны на таковое не ссылались. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 40 000,00 руб. с ответчика надлежит взыскать задолженность за аренду нежилого помещения в сумме 158 095,24 рублей за период с 17.02.2017 по 16.06.2017 (21 428,57 руб. за 12 дней февраля 2017 года, 150 000,00 руб. за март-май 2017 года и 26 666,67 руб. за 16 дней июня 2017 года за минусом частичной оплаты аренды 40 000,00 руб.) и задолженность за коммунальные услуги за период с 16.12.2016 по 16.06.2017 в сумме 17 734,97 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, истцом предоставлено ответчику помещение, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков ежемесячной арендной платы, платы за коммунальные услуги, данное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает расчет истца в части начисления арендной платы за период с 26.12.2016 по 16.02.2017, поскольку в данный период ответчику договором была предоставлена льгота по не начислению арендной платы. В остальной части расчет принят, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Каштачная»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 158 095,24 рублей, задолженность за коммунальные услуги в размере 17 734,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 6 024,00 рублей (л.д. 39) и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О и от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права на частичное возмещение понесенных по делу расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 по настоящему гражданскому делу представляла интересы ООО «УК «Каштачная»» на подготовке дела к судебному разбирательству 06.09.2017, направляла в суд письменные дополнения и пояснения в части исковых требований по оплате коммунальных услуг. При этом суд учитывает, что рассматриваемое гражданское дело требовало сбора и предоставления доказательств.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, считая указанную сумму разумной и соразмерной оказанной юридической помощи. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 716,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная»» задолженность в сумме 175 830 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 21 копеек, в том числе:

задолженность за аренду нежилого помещения в сумме 158 095 (сто пятьдесят восемь тысяч девяносто пять) рублей 24 копейки;

задолженность за коммунальные услуги в сумме 17 734 (семнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная»» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная»» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме принято «04» октября 2017 года

Верно

Судья

Секретарь