Дело № 12-46/2024 

УИД 21МS0031-01-2024-001393-65 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июня 2024 года г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что "___" ___________ г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч. 2 ст. 8.14 Закона ........................ от "___" ___________ г. № ___________ «Кодекс ........................ об административных правонарушениях», не оплатил штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление мирового судьи необоснованным, так как не было учтено, что он "___" ___________ г., как только было выставлено требование судебным приставом об оплате административного штрафа в размере 5 000 рублей, он в этот же день его оплатил. "___" ___________ г. исполнительное производство было окончено. Полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении "___" ___________ г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состав нарушения отсутствовал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению (УИН) № ___________ контролера-ревизора Государственного казенного учреждения ........................ «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО3 от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона ........................ от "___" ___________ г. № ___________ «Кодекс ........................ об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что "___" ___________ г. в 00:09:46 часов по адресу: ........................Я, ........................, транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак _____________ размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры ........................ от "___" ___________ г. № ___________ «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 

Дата вступления в законную силу указанного выше постановления - "___" ___________ г..

Однако в установленный законом шестидесятидневный срок штраф уплачен не был.

ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ обязан был уплатить штраф в размере 5 000 рублей по постановлению (УИН) № ___________ от "___" ___________ г. не позднее "___" ___________ г., однако в указанный срок штраф не уплатил, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанный штраф ФИО1 оплачен лишь "___" ___________ г., то есть за пределами установленного срока для оплаты. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 суд считает несостоятельными.

Материалы дела не содержат сведений об уплате ФИО1 в срок до "___" ___________ г. штрафа по постановлению (УИН) № ___________ контролера-ревизора Государственного казенного учреждения ........................ «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО3 от "___" ___________ г.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, ФИО1 не представлено.

Таким образом, факт неуплаты ФИО1 штрафа установлен, в связи, с чем оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: