Дело 12-116/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 24 мая 2018 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу АО «Красноярская теплотранспортная компания» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 от 26.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Красноярская теплотранспортная компания», юридический адрес 

<

адрес> фактически осуществляет деятельность по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 26.02.2018г. АО «Красноярская теплотранспортная компания» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предусмотренных п.8 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014г. №835н с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2018г. по результатам плановой проверки, проведенной Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, от 28.12.2017г. в 18 час. 14 мин. было выявлено, что 28.12.2017г. в 08 часов 05 мин., в 08 час.22 мин., в 16 час. 05 мин, в 16 час.22 мин. по адресу 

<

адрес> АО «Красноярская теплотранспортная компания» проводились предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей предприятия медицинским работником Г.Е.С., не имеющей лицензии на данный вид деятельности, юридическое лицо АО «Красноярская теплотранспортная компания» также лицензии на право проведения медицинских осмотров не имеет.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН от 26.02.2018г., представитель АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1, в то время как согласно статье 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются руководителями отделов и их заместителями, в связи с чем, постановление от 26.02.2018г. было вынесено неуполномоченным лицом. Кроме того, АО «Красноярская теплотранспортная компания» не осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг, на балансе предприятия имеются транспортные средства, которые осуществляют перевозку техники, транспорт используется для нужд предприятия. Медицинский работник ФИО3 проводит медицинские осмотры на основании должностной инструкции путем визуальных осмотров водителей, о чем проставляет отметки в путевых листах и журнале медицинских осмотров. АО «Красноярская теплотранспортная компания» проводит медицинские осмотры в оборудованном для этого медицинском кабинете. По мнению предприятия, медицинский работник ФИО3 не обязана иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности, поскольку АО «Красноярская теплотранспортная компания» такой вид деятельности не осуществляет, медицинский работник ФИО3 имеет средне-специальное медицинское образование (фельдшер), обязанности у фельдшера иметь лицензию нигде не установлено. Отсутствие само по себе у предприятия лицензии на проведение медицинских осмотров водителей относится к правонарушению, предусмотренному ст.14.1 ч.2 КоАП РФ и не может быть квалифицировано по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, просила отменить постановление должностного лица Голуб и от административной ответственности освободить. Кроме того, представитель АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО2 просила признать правонарушение малозначительным, поскольку медицинские предрейсовые осмотры водителей проводятся, никаких тяжких последний не наступило.

В судебном заседании представитель АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в жалобе (заявлении).

Представитель Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

По смыслу закона, ответственность в соответствии с данной нормой наступает как в тех случаях, когда предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств не проводятся, так и в случае, если медицинское обследование водителей осуществляется лицами, не имеющими она это права.

Обязанность по организации предрейсовых, послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, контроля технического состояния транспортных средств возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозки пассажиров, багажа и грузов.

Так, согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, проведение обязательных медицинских осмотров.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства; обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

В силу требований пункта 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минтранса России от 15 декабря 2014 года №835н. Пункт 8 данного порядка предусмотрено, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность ( в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2017г. в 18 часов 14 минут в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.11.2017г. №26001/7 в отношении АО «Красноярская теплотранспортная компания» установлено, что данное общество осуществляет перевозки транспортными средствами для собственных нужд с численностью водителей на предприятии в количестве 84 человек, в эксплуатации находится 74 транспортных средства, проведение предсменных, предрейсовых и послерейсовых, послесменных медосмотров осуществляется юридическим лицом, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым). Проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей осуществляется штатным медицинским работником ФИО3 Лицензия на данный вид работ (услуг) отсутствует, нарушены требования п.8 Порядка проведения предсменных,предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №835н.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 27.11.2017г. №26001/17, актом проверки № от 28.12.2017г. с приложением, путевыми листами АО «Красноярская теплотранспортная компания», в которых проставлены отметки о проведении медицинского осмотра водителей работником Г.Е.С.

Должностной инструкцией фельдшера административно-хозяйственного отдела АО «Красноярская теплотранспортная компания» в пункте 3.1 предусмотрено, что фельдшер предприятия осуществляет предрейсовый/послерейсовый медосмотр водителей организации и проводит предсменный осмотр работников структурных подразделений на основании предоставленных списков. Что включает в себя: сбор анамнеза, внешний визуальный осмотр, измерение температуры тела, измерение артериального давления и частоты сердечных сокращений. При наличии подозрений на наркотическое или алкогольное опьянение проводится контроль трезвости водителя (тестирование алкотестер). Результат проведенного предрейсового медосмотра в обязательном порядке заносится в журнал, при отсутствии противопоказаний к работе на путевой лист ставится штамп о допуске к работе и подпись медицинского работника. При положительной пробе на алкоголь или наркотическое средство – об этом сообщается руководителю предприятия и водитель отстраняется от работы (л.д.32).

В судебном заседании представитель АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО2 подтвердила, что предприятие осуществляет деятельность по перевозке грузов, багажа и пассажиров, на балансе предприятия имеются транспортные средства, перевозка осуществляется для нужд предприятия.

Факт осуществления АО «Красноярская теплотранспортная компания» перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств подтверждается также протоколом № об административном правонарушении от 16.02.2018г., копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 11.04.2014г. о принятии на работу Г.Е.С. фельдшером в административно-хозяйственный отдел АО «Красноярская теплотранспортная компания» на основании трудового договора от 11.04.2014г. (л.д.2.1), другими собранными по делу доказательствами.

Должностным лицом правильно произведена оценка имеющихся по делу об административном правонарушении доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Возражений по делу об административном правонарушении на момент составления протокола об административном правонарушении от АО «Красноярская теплотранспортная компания» не поступало.

При таких данных, старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 обоснованно пришел к выводу о том, что действия АО «Красноярская теплотранспортная компания» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО2 о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.

Пункт 5 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ наделяет правом рассмотрения дел об административных правонарушениях должностных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 года N 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 12.31.1 КоАП РФ, совершаемым на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа вправе:

- руководитель федерального органа,

- его заместители,

- руководители структурных подразделений федерального органа,

- их заместители,

- руководители территориальных органов федерального органа,

- их заместители,

- иные должностные лица федерального органа, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 года N 236 должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются:

а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

б) заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

в) руководители подразделений центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей подразделений центрального аппарата Службы, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" подразделений центрального аппарата Службы;

г) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

д) заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

е) начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 упомянутого Положения должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

На основании изложенного, доводы жалобы представителя ФИО2 о невозможности составления одним должностным лицом протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 являются не состоятельными. Законодательство не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении одним должностным лицом.

Доводы жалобы представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» о том, что фельдшеру (медицинскому работнику) не требуется лицензия на проведение предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ранее действовавшим порядком, организация проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей могла осуществлять в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (Письмо Минздрава РФ от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32) медицинскими работниками, имеющими сертификат и состоящими в трудовых отношениях с организацией, эксплуатирующей транспортные средства для нужд своей организации.

Между тем, с 01.05.2015г. в соответствии с п.8 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014г. №835н, при наличии в штате организации медработника получение лицензии на осуществление такого вида медицинской деятельности, как предрейсовые и послерейсовые осмотры, является обязательным. 

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено «Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с п. 3 данного Положения, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, в том числе при проведении медицинских осмотров.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 г. N 121н, согласно пункту 7 которых, а также перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению), к данной деятельности отнесены медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «Положением о лицензировании медицинской деятельности» осмотры являются медицинской деятельностью и подлежат лицензированию.

При отсутствии лицензии на данный вид деятельности организация не вправе выполнять предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.

Доводы жалобы о том, что проведение медицинских осмотров штатным медицинским работником без лицензии должны быть квалифицированы по ст.14.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, поскольку основой для квалификации правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ является извлечение прибыли непосредственно из медицинской деятельности, т.е. предрейсовых осмотров. Поскольку АО «Красноярская теплотранспортная компания» прибыль при проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров не осуществляет, проведение АО «Красноярская теплотранспортная компания» предрейсового осмотра штатных водителей без лицензии штатным медицинским работником организации нельзя квалифицировать по данной статье.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, санкцией ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО2 о малозначительности допущенного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для вывода о том, что осуществление перевозок груза с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таком положении обжалуемое постановление от 26.02.2018г. в отношении АО «Красноярская теплотранспортная компания» подлежит оставлению без изменения, а представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 от 26.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Красноярская теплотранспортная компания» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Бойко