66RS0003-01-2025-004350-31 

Дело № 2-5274/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 13.10.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бисинбаева Р. М. в интересах ФИО1 к ООО «Стройгрупп» о взыскании задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бисинбаев Р. М. в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройгрупп» о взыскании задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Прокуратурой проведена проверка по обращению истца. Установлено, что ФИО1 работала в ООО «Стройгрупп» бухгалтером по учету ТМЦ с 13.05.2024. За период с ноября 2024 года истцу не выплачена заработная плата, всего задолженность составляет 19024,04 руб., не погашена по состоянию на 20.06.2025. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по 20.06.2025 года составляет 26 475,83 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, его трудовые права на оплату труда нарушены, в связи, с чем истец испытал нравственные страдания из-за отсутствия денежных средств для личных нужд, чувство безысходности. Возникла необходимость обратиться в органы прокуратуры для защиты своих нарушенных трудовых прав. В результате неправомерных действий работодателя истец оказался в трудном материальном положении. 

Прокурор просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 19024,04 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 26475,83 руб., а также компенсацию морального вреда 50 000 рублей, возложить на ответчика обязанность по удержанию налогов и сборов при выплате вышеуказанных сумм, по отчислению страховых взносов в соответствующие взносы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Флянц Т. А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Указал, компенсация за нарушение срока не начислена и не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Стройгрупп» представил отзыв на исковое заявление. Просил снизить размер компенсации морального вреда. А также указал, что не возражал против наличия задолженности по невыплаченной заработной плате истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлено, что с 13.05.2024 истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Стройгрупп» на основании трудового договора от 13.05.2024 № СГ-287, по должности бухгалтер.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение обязанностей работ (услуг), предусмотренных договором и рабочей инструкцией, работнику выплачивается заработная плата в размере: тарифной ставки (оклада) 60 000 рублей в месяц; районного коэффициента 1,150. 

Согласно расчетным листкам ФИО1, перед истцом имелась задолженность по заработной плате. Задолженность возникла с ноября 2024 года.

По состоянию на 20.06.2025 с учетом произведенных ранее выплат задолженность по выплате окончательного расчета составила в размере 19024,04 руб. На дату рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме. В связи с чем, прокурор на иске в этой части не настаивает.

При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заработная плата не выплачена в установленные сроки. 

Трудовым договором установлены сроки выплаты заработной платы: первая часть (аванс) – 30 числа месяца исходя из фактически отработанного времени, вторая часть (окончательный расчет) – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению на суммы задолженности за вычетом НДФЛ, т.е. причитающиеся работнику к получению на руки (так как НДФЛ, который работодатель обязан удержать при выплате заработной платы, не является частью невыплаченной заработной платы).

Согласно расчету компенсации, составленному истцом (л.д. 26), размер компенсации составляет 26475,83 руб.

В рассматриваемом споре такой расчет является верным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором, заключенным с истцом, установлено, что заработная плата состоит из: тарифной ставки (оклада) 60 000 рублей в месяц; районного коэффициента 1,150.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя, налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. На работодателя должна быть возложена обязанность по удержанию налогов и сборов при выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Начиная с 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам (Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в подп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в ст. 422 Кодекса. Статья 422 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами, к которым на основании подп. 2 п. 1 относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные, в частности, с трудовыми отношениями.

Исходя из буквального толкования ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации как выплата, не облагаемая страховыми взносами, не поименована.

Учитывая, что компенсация за нарушение срока перечисления заработной платы выплачивается в рамках трудовых отношений, то она является объектом обложения взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на страхование по ВНиМ и от несчастных случаев (п. 3 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Из изложенного следует, что компенсация за нарушение срока перечисления заработной платы облагается страховыми взносами.

Вышеуказанный вывод суда согласуется с Письмами Минфина России от 27.05.2022 № 03-04-06/50079, от 04.08.2021 № 03-15-05/62566.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена невыплата заработной платы, существенные нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, что лишило работника возможности получать вознаграждение за труд, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, лишения возможности получать заработную плату, являющуюся источником дохода для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. С заявленным размером компенсации суд не соглашается, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства наступления тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Также судом учитывается частичное погашение задолженности по заработной плате.

Специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм компенсации морального вреда на основании судебного решения ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

В случае, если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, указанные выплаты обложению страховыми взносами на основании положений п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации означает отсутствие объекта налогообложения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда не подлежит обложению налогами (страховыми взносами) на общих основаниях.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи искового заявления, в сумме 7000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

***>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы 26475,83 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Возложить на общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>) обязанность произвести страховые отчисления за ФИО1 (

<

***>). 

В удовлетворении остальной части требований заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН 

<

***>) в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е. В. Самойлова