Дело № 1-165/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 09 июля 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Краснопреровой И.Г.

подсудимой – ФИО3, 

защитника – адвоката Дадона И.И., Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

19.03.2021 в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 Уголовного кодекса РФ), внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть совершила служебный подлог.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 09.01.2014 ФИО3 являлась должностным лицом, на основании распоряжения Главы муниципального образования город Алапаевск №-л/с от 09.01.2014 и трудового договора №-у от 09.01.2014, занимая должность заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

данные изъяты>, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, а именно: руководство деятельностью учреждения; осуществление действий без доверенности от имени учреждения; прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности.

В период до 03.04.2017 у ФИО3, владеющей банковской картой ФИО1 № по счету №, открытому в 

<

данные изъяты>, достоверно осведомленной о том, что согласно п.11 трудового договора №-у от 09.01.2014 руководитель МБДОУ 

<

данные изъяты> не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью в некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, с целью извлечения имущественной выгоды для себя путем получения заработной платы за ФИО1, то есть из корыстных побуждений, возник умысел на совершение служебного подлога путем фиктивного трудоустройства последней в МБДОУ 

<

данные изъяты>.

В целях реализации вышеуказанного умысла, ФИО3 03.04.2017, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь на своем рабочем месте – кабинете заведующей МБДОУ 

<

данные изъяты>, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь имущественную выгоду для себя, собственноручно изготовила официальные документы: приказ № от 03.04.2017 «О приеме работника на работу», который предоставляет право на учет трудовой деятельности работника, должностную инструкцию 

<

данные изъяты> МБДОУ 

<

данные изъяты> от 03.04.2017, трудовой договор от 03.04.2017 года №, заключенный между ФИО1 и МБДОУ 

<

данные изъяты>, в которые внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 принята на работу в МБДОУ 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> и с 03.04.2017 выполняет обязанности 

<

данные изъяты> указанной организации, при этом собственноручно поставила в указанных документах подписи за ФИО1, а также сама от имени МБДОУ 

<

данные изъяты> подписала указанные официальные документы, достоверно зная что ФИО1 работу 

<

данные изъяты> выполнять не будет.

В дальнейшем, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью создания видимости осуществления ФИО1 трудовой деятельности в МБДОУ 

<

данные изъяты>, в период с 03.04.2017 по 30.10.2020, находясь также на своем рабочем месте – кабинете заведующей МБДОУ 

<

данные изъяты>, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь имущественную выгоду для себя, достоверно зная, что ФИО1 работу 

<

данные изъяты> не выполняла и выполнять не будет, ежемесячно вносила заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени МБДОУ 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 выполняла работу 

<

данные изъяты>, а также собственноручно изготовила официальные документы, в которые внесла заведомо ложные сведения о выполнении ФИО1 работы 

<

данные изъяты> МБДОУ 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что ФИО1 фактически не трудоустроена и работу 

<

данные изъяты> не выполняет, а именно: 29.09.2017 в период с 09 часов до 18 часов изготовила дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2017 №; 09.01.2018 в период с 09 часов до 18 часов изготовила приказ № о предоставлении отпуска работнику; 03.09.2018 в период с 09 часов до 18 часов изготовила дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2017 №; 01.10.2019 в период с 09 часов до 18 часов изготовила дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2017 №; 25.02.2019 в период с 09 часов до 18 часов изготовила приказ № о предоставлении отпуска работнику;31.01.2020 изготовила приказ № от 31.01.2020 о предоставлении отпуска работнику. Во всех вышеуказанных документах ФИО3 поставила подписи за ФИО1, а также сама от имени МБДОУ 

<

данные изъяты> подписала указанные официальные документы.

Далее ФИО3, 30.10.2020, в период с 09 часов до 18 часов, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении скрыть факт фиктивного трудоустройства ФИО1 на должность 

<

данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте – кабинете заведующей МБДОУ 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, собственноручно изготовила официальный документ – приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, в который внесла заведомо ложные сведения о прекращении трудовых правоотношений с последней, при этом поставила подпись за ФИО1, а также сама от имени МБДОУ 

<

данные изъяты> подписала указанный приказ.

На основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в МБДОУ 

<

данные изъяты>, последней за период с 03.04.2017 по 30.10.2020 начислена заработная плата на общую сумму 286 063,08 рубля, которая поступила на банковские счета ФИО1 № и № в 

<

данные изъяты>, доступ к которым имела ФИО3 и фактически распоряжалась поступившими денежными средствами. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Кузнецов Г.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Красноперова И.Г. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы - ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, ранее не судима (л.д. 105 т. 4), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 108 т. 4), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 106 т. 4), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 118-119, 123-126 т. 4).

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные данные о личности ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64,73 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по делу: выписку по расчетным счетам ФИО1 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО1 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО1 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО3 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО3 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО3 в ПАО «БыстроБанк», выписку по счетам ФИО3 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО3 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО3 в 

<

данные изъяты>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; приказ № от 03.04.2017, трудовой договор № от 03.04.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.09.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.09.2018, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2019, приказ о предоставлении отпуска № от 09.01.2018, приказ о предоставлении отпуска № от 31.01.2020, приказ о предоставлении отпуска № от 25.02.2019, приказ о прекращении трудового договора № от 30.10.2020, должностная инструкция 

<

данные изъяты> от 03.04.2017 книга приказов по МБДОУ 

<

данные изъяты>, журнал здоровья персонала, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал учета выдачи инструкций по охране труда, личное дело ФИО1, табеля учета рабочего времени за период с января 2018 по октябрь 2020 года, табеля учета рабочего времени за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года, карточка-справка и платежные поручения, журнал регистрации входящих (исходящих) документов, документы, содержащие подписи ФИО2, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, либо передать заинтересованным лицам по наличии их ходатайств; системный блок в корпусе черного цвета, изъятый 16.03.2021 в помещении МДОУ 

<

данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вернуть законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по расчетным счетам ФИО1 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО1 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО1 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО3 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО3 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО3 в ПАО «БыстроБанк», выписку по счетам ФИО3 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО3 в 

<

данные изъяты>, выписку по счетам ФИО3 в 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; приказ № от 03.04.2017; трудовой договор № от 03.04.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.09.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.09.2018, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2019, приказ о предоставлении отпуска № от 09.01.2018, приказ о предоставлении отпуска № от 31.01.2020, приказ о предоставлении отпуска № от 25.02.2019, приказ о прекращении трудового договора № от 30.10.2020, должностная инструкция 

<

данные изъяты> от 03.04.2017 книга приказов по МБДОУ 

<

данные изъяты>, журнал здоровья персонала, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал учета выдачи инструкций по охране труда, личное дело ФИО1, табеля учета рабочего времени за период с января 2018 по октябрь 2020 года, табеля учета рабочего времени за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года, карточка-справка и платежные поручения, журнал регистрации входящих (исходящих) документов, документы, содержащие подписи ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, либо передать заинтересованным лицам по наличии их ходатайств; системный блок в корпусе черного цвета, изъятый 16.03.2021 в помещении МДОУ 

<

данные изъяты>, вернуть законному владельцу.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: