РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В.,

ответчика ФИО3, 

в отсутствие представителя третьего лица ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2018 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права единоличной собственности, признании права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Усть-Илимской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала, которой установлено, что ФИО3 до настоящего времени не выполнено обязательство об оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность родителей и детей. 02.11.2016 ФИО3 заключила договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора жилое помещение приобретено по цене 800 000 рублей. При этом, на приобретение помещения были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей. Указанное право возникло у ФИО3 при рождении второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первый ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки 19.12.2016 ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья в размере 433 026 рублей. Решением УПФР от 19.01.2017 № 23 заявление ФИО3 удовлетворено. Такое обязательство ФИО3 было составлено и подписано 19.12.2016 у нотариуса ФИО9 и представлено в УПФР. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 07.11.2016. Пенсионным фондом Российской Федерации средства материнского (семейного) капитала перечислены ФИО6 30.01.2017. Однако, ФИО3 по настоящее время является единственным собственником указанного объекта недвижимости, право собственности несовершеннолетних детей не зарегистрировано. В нарушение норм закона и обязательства, данного ФИО3, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 с определением долей по соглашению, не оформлено. Вместе с тем, установленный п.п. «ж» п. 13 Правил шестимесячный срок оформления приобретенного жилого помещения в общую собственность родителей, детей с определением размера долей истек 30.07.2017. С учетом заявления об изменении исковых требований, просит суд прекратить право единоличной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив каждому по 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца - помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В. исковые требования поддержала с учетом заявлении об изменении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений признала в полном объеме, о чем представила заявление от 14.02.2018, в котором указала, что последствия признания иска ей понятны. 

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно отзыву от 14.02.2018 представитель управления ФИО4, действующая на основании доверенности № СМ-09/02 от 09.01.2018 против удовлетворения требований Усть-Илимского межрайонного прокурора возражений не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно отзывам от 30.01.2018 и 12.02.2018 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № 30-03/40 от 07.04.2016, сроком по 02.03.2018 суду пояснила что, 26.10.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № предоставлении кредита на приобретение готового жилья - квартиры по адресу 

<

адрес>. Сумма кредита составляет 366 974 рублей. Срок кредита до 26.10.2026. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.01.2018 на квартиру правообладателем является ФИО3, в реестре зарегистрировано обременение залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», на основании договора купли-продажи квартиры от 02.11.2016, удостоверенного нотариусом ФИО7 02.11.2015 в реестре за № 2-1395, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев, номер регистрации №, дата регистрации 07.11.2016. По состоянию на 29.01.2018 остаток задолженности по Кредитному договору составляет 341 691,96 рублей, в том числе 341 355,28 рублей - основной долг, 336,68 рублей - неучтенные проценты за кредит. Действующее законодательство прямо предусматривает возможность оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и их детей лишь после снятия обременения с жилого помещения. До наступления указанных обстоятельств такое помещение не признается общей собственностью, а право иных лиц, помимо лица, указанного в договоре в качестве приобретателя имущества, в установленном порядке зарегистрировано быть не может. Квартира была оформлена в собственность ответчика ФИО3 При этом при покупке квартиры были использованы средства материнского капитала, а также кредитные средства, полученные по договору с ПАО «Сбербанк». Учитывая, что в настоящий момент квартира находится под обременением ПАО Сбербанк, обязательства по Кредитному договору не исполнены, считает, что исковые требования прокурора являются противоречивыми и непоследовательными, поскольку отсутствует ясность в судьбе права собственности ФИО3, которое в соответствии с исковыми требованиями Истец просит прекратить. Фактически признание права собственности на жилое помещение по 1/6 доли за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, не свидетельствует о том, что ФИО3 принадлежит 4/6 доли в праве собственности не подлежат, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, с учетом признания истцом исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. 

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в том числе, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно пункту 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено на основании договора купли-продажи от 02.11.2016, ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Цена передаваемого имущества, согласно условиям договора, составляет 800 000 рублей. Денежную сумму в размере 433026 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу после подписания настоящего договора купли-продажи за счет средств материнского (семейного капитала). Оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 366 974 рубля оплачивается за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от 26.10.2016, заключенному с ПАО «Сбербанка России» (л.д. 18-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д. 10-11). 

Согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО3 (л.д. 23-24).

Как следует из заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 19.12.2016, ФИО3 просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно – на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 433 026 рублей (л.д. 13-15). 

Решением № 23 от 19.01.2017 УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области заявление ФИО3 удовлетворено, средства материнского капитала направлены на оплату приобретаемого жилого помещения путем перечисления денежных средств на счет продавца (л.д. 12).

Из нотариально удостоверенного обязательства от 19.12.2016 следует, что ФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи от 02.11.2016, приняла на себя обязательства: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оформить в общую собственность с супругом и несовершеннолетними детьми, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (л.д. 21). 

Выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3, подтверждается, что перечисление средств на приобретение жилья осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Соответствующая обязанность предусмотрена также в письменном обязательстве лица, получившего сертификат, предусмотренном подпунктом «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени принятое ФИО3 обязательство по оформлению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, не исполнено, несмотря на истечение указанного в вышеуказанном нотариальном обязательстве срока. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о законности доводов истца. Неисполнение обязательств со стороны ФИО3 привело к нарушению прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования прокурора признала, о чем представила суду письменное заявление.

Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Нарушения чьих – либо прав и законных интересов суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными.

При определении долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение суд руководствуется принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на мать и детей в равных долях. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала

Денежные средства материнского капитала в размере 433 026 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 54,12 % от общей стоимости квартиры. Данная сумма в силу требований ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ должна быть разделена на 3 (количество человек в семье): 433 026 рублей / 3 = 144 342 рубля, что составляет 18/100 каждому на квартиру (144342 рубля/ 800000 истца, полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита участия не принимают, на имущество истца права собственности не имеют.

Следовательно, каждому из детей истца принадлежит по 18/100 доли на квартиру, а доля истца на квартиру составляет 46/100 (800 000 рублей – 433026 = 366974 рублей), а с учетом доли материнского капитала - 64/100 доли.

Суд находит необоснованным довод представителя ПАО «Сбербанк» о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как квартира находится в обременении ПАО «Сбербанк» по следующим основаниям.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей.

Между тем, в указанном случае имеет место определение долей матери и её детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Помимо этого, перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Вместе с тем, данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой), является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016).

Определением суда от 09.01.2018 были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения запрета на совершение действий по отчуждению спорного жилого помещения. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на 

<

адрес> и регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о прекращении права единоличной собственности, признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив каждому по 18/100 доли в праве собственности на жилое помещение.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Запрет, наложенный определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.01.2018, на совершение действий по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сохранить до вступления в законную силу судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова