Дело 1 – 10

Поступило в районный суд 15 ноября 2017 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

15 января 2018 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии государственного обвинителя Милюкова И.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Петухова В.Г.

Потерпевшей Потерпевший №1

При секретарях Лупанове Т.Е., Бондарцевой О.Р.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 01 часа 30 минут находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 для облегчения совершения данного преступления, взял из своего дома рюкзак, в который сложил шуруповерт «Ермак», ножовку по металлу, рулетку «Ермак», ножницы по металлу, гвоздодер, плоскогубцы, отвертку и ручку для отпирания окна в магазине, также одел перчатки и шапку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов пришел к магазину «

<

данные изъяты>», принадлежащему 

<

данные изъяты>., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи имевшегося при себе шуруповерта открутил правую створку роль ставни в оконном проеме магазина, затем с помощью гвоздодера, принесенного с собой, отогнул створки рольставней, после чего гвоздодером отжал створку оконной рамы в области запорного устройства и через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>». В продолжении своего преступного умысла ФИО1 прошел в подсобное помещение магазина, где обнаружил металлический сейф, действуя целенаправленно, он, принесенной с собой ножовкой для пилки железа, спилил навесы на дверце сейфа и принесенным с собой гвоздодером стал отгибать дверцу сейфа с целью тайно похитить денежные средства в сумме 49850 рублей. Услышав со стороны улицы посторонние голоса людей, ФИО1 прекратил свои преступные действия по краже денежных средств из металлического сейфа, а со стеллажей торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» пытался тайно похитить бутылку коньяка «Старый Кинегсберг» емкостью 0, 5 литра стоимостью 575 рублей, бутылку вермута «Кензано Бьянко» емкостью 0,5 литра стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив их в принесенный с собой рюкзак. После чего пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены владелицей магазина.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 50825 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает сущность предъявленного обвинения, согласен с квалификацией его деяния, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Петухов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Милюков И.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку, подсудимый при помощи шуруповерта и гвоздодера незаконно проник в помещение магазина, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 50 825 рублей, однако довести хищение до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, был обнаружен Потерпевший №1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида наказания в соответствии со ст. 60, 62, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что совершено умышленное преступление средней тяжести, а так же данные, характеризующие его личность, то, что характеризуется он по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление, и в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, то суд считает его применение нецелесообразным, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

Для дальнейшего исправления подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей в виде ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», бутылку вермута марки «Чинзано - Бьянко» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Металическую кочергу, рюкзак, шуруповерт марки «Ермак» с закрепленным на нем сверлом, ножовку по металлу, измерительную рулетку марки «Ермак», ножницы по металлу марки «Ермак», плоскогубцы, отвертку, оконную ручку от пластикового стеклопакета, гвоздодер уничтожить, поскольку данные предметы являлись орудием преступления. 

Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката Мурачева С.В. на предварительном следствии в размере 1980 рублей, подлежат отнесению на счет государства. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 1980 рублей отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», бутылку вермута марки «Чинзано - Бьянко» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Металическую кочергу, рюкзак, шуруповерт марки «Ермак» с закрепленным на нем сверлом, ножовку по металлу, измерительную рулетку марки «Ермак», ножницы по металлу марки «Ермак», плоскогубцы, отвертку, оконную ручку от пластикового стеклопакета, гвоздодер уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья